Дело № 1-67/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2017 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области 

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Родченкова П.В.,

защитников Копыловой О.М., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего – адвоката Ивашкова А.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО5, проходя около 

<

...> встретил ФИО1, у которого попросил сигарету, однако последний стал выражаться в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью. ФИО5 в ответ также стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, в связи с чем у них возникли личные неприязненные отношения. После этого 18 марта 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО5 на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, и, желая наступления тяжких последствий, находясь около 

<

...> умышленно нанес не менее 3 ударов кулаками по лицу и 2 ударов кулаками в область левого плеча ФИО1, от которых последний упал на землю, и ФИО5 умышленно нанес не менее 4 ударов ногами в область головы лежащему на земле ФИО1, в результате чего причинил ему телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 286 от 07.06.2017 у ФИО1 установлены телесные повреждения: двусторонние кровоподтеки орбитальных областей, кровоподтек правой щеки и передней поверхности шеи, кровоподтек волосистой части головы, субдуральная гематома правого полушария головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение в результате не менее трех воздействий твердыми тупыми предметами. Описанные повреждения являются опасными для жизни, и по этому признаку и совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью; рана верхнего века правого глаза, которая образовалась до обращения в лечебное учреждение в результате не менее одного воздействия травмирующим предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и его представитель – адвокат Ивашков А.М. после разъяснения им порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО5 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В суде установлено, что подсудимый ФИО5 из возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 около 

<

...> в гор. Дорогобуже Смоленской области, причинил последнему телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО5 преступление относится к категории тяжких. По месту регистрации и жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

К смягчающим наказание ФИО5 обстоятельствам суд относит в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, мнения потерпевшего, согласившегося с позицией государственного обвинителя, суд считает, что подсудимый в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления. В этой связи реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не будет способствовать целям его исправления, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации; ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение, с возложением дополнительных обязательств и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на подсудимого ФИО5 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 по уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме 150000 рублей за причинение преступлением физического и морального вреда. В обоснование исковых требований потерпевший пояснил, что после полученных травм он не может работать физически, лишился возможности трудоустроиться.

В дополнении к исковому заявлению потерпевший ФИО1 также просит взыскать с подсудимого понесенные расходы на представителя в сумме 15000 рублей

Подсудимый ФИО5 с гражданским иском не согласился. Считает требования завышенными, однако возмещать причиненный ущерб не отказывается.

Потерпевшему ФИО1 преступлением был причинен тяжкий вред здоровью, наличие у него физических страданий является очевидным. 

Разрешая гражданский иск, на основании положенийст.ст. 151,1100-1101 ГК Российской Федерации, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, семейного положения подсудимого, его возраст, состояние здоровья и способность трудиться, а также с учетом частичного возмещения морального вреда, суд полагает его подлежащим удовлетворению в сумме 130000 рублей. 

В силу ч. 3ст. 42, ст. 131-132УПК Российской Федерациис подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшего подлежат взысканию и понесенныерасходы, связанные с оплатойюридической помощи, в сумме 15 000 рублей 00 копеек, как обоснованные и подтвержденные документально.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки Reebok, изъятые у ФИО5 в ходе выемки 02.06.2017, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению по принадлежности ФИО5

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федеральногозакона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ФИО6 по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федеральногозакона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

Вещественное доказательство по делу - кроссовки «Reebok» возвратить ФИО5.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин