№ 2-695/2026

70RS0004-01-2025-006113-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 384 руб. 55 коп., из которых: 80 000 руб. – задолженность по основному долгу, 9 084 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом, 3300 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 80 000 руб. При подписании указанного Заявления ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его предложения (оферты) о заключении договора являются действия Банка по открытию на его имя счета; указал, что обязуется соблюдать Заявление, Условия и График платежей? являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Банк акцептовал оферту ответчика путем открытия банковского счета №, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита 80 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – ... день, процентная ставка по договору 29 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В связи с нарушением ответчиком обязательства по кредитному договору, Банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредиту, выставив Клиенту ДД.ММ.ГГГГ Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 384 руб. 55 коп. До предъявления настоящего иска в суд Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, а также указано на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заведение не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом направлялась ответчику копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и извещения о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 14.10, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00) по адресу регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>, указанным им в заявлении об отмене судебного приказа, актуальность которого подтверждена сведениями о регистрации предоставленными МВД России по каналам межведомственного взаимодействия, осуществлялись вызовы по номерам телефонов, зарегистрированных на имя ответчика, сведения о которых предоставлены операторами сотовой связи по запросам суда.

Однако ответчик на телефонные звонки не отвечал, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, заказные почтовые отправления (ШПИ №) с извещением о дате и времени досудебной подготовки и судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, (ШПИ №) с извещением о дате и времени настоящего судебного заседания ответчиком не получены и возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом предпринимались предусмотренные процессуальным законодательства меры по извещению ФИО1 о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по месту его регистрации и фактического проживания, при этом ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением №, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитного договора, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет в рублях, и предоставить ему кредит в сумме 80 000 руб.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя Счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: настоящее Заявление, Условия и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в Графике платежей ответчик подтвердил получение на руки указанных документов.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в которых содержались все существенные условия кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 80 000 руб.; размер процентной ставки по кредиту 29% годовых; срок кредитования ... дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор никем не оспорен, недействительным не признан. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с изменениями №, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы ДД.ММ.ГГГГ), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № денежные средства в сумме 80 000 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету.

С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно акцептированному Банком заявлению ответчика, стороны определили, что денежные средства предоставляются в кредит под 29% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возместить Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка (п.8.1 Условий).

Как следует из п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно Графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 4 400 руб., последний платеж 4 217 руб. 74 коп., платежи осуществляются каждое ... число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиям кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться путем размещения клиентом денежных средств на своем счете, а Банк в установленную Графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания Банком денежных средств со счета заемщика в размере, определенном Графиком платежей.

В силу п. 9.7 Условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Как видно из выписки по счету №, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока действия договора ответчиком платежи по графику в счет погашения задолженности не вносились. Пунктом 6.3.2 Условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного (очередных) платежа (платежей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту заключительное требование.

Согласно п.1.6 Условий заключительное требование – документ, формируемый и направляемый Банком клиенту по усмотрению Банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных Условиями, содержащий требование Банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

В силу п.6.4 Условий заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично.

Согласно п.6.8.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед Банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

В соответствии с п. 6.3.2 Условий Банк сформировал заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в заключительном требовании в размере 92 384 руб. 55 коп., являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заключительное требование в установленный срок исполнено не было. При этом, согласно п.6.4 Условий неполучение заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку начисленную(-ые) плату(платы) за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями и Заявления.

Поскольку обязательства по кредитному договору не были исполнены ответчиком в установленный срок, Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № ... судебного района г. Томска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92384,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1485,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления иска в суд составила 92 384 руб. 55 коп., из которых: 80 000 руб. – задолженность по основному долгу, 9 084 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 300 руб. – плата за пропуск платежей по графику, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью либо в части стороной ответчика суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом невнесения заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке по счету.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 384 руб. 55 коп.

Разрешая ходатайство истца о зачете ранее понесенных расходов по оплате госпошлины при рассмотрении настоящего иска суд руководствуется положениями ст.93 ГПК РФ, согласно которой основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в сумме 1485,77 руб., уплаченной истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из размере заявленного имущественного требования была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1485,77 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2514,23 руб.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92384, 55 руб., из которой 80000 руб. основой долг, 9084,55 руб. проценты за пользование кредитом, 3300 руб. штрафы за пропуск платежей.

Взыскать с ФИО1 № рождения, место рождения ... (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.02.2026.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.