74RS0014-01-2021-000318-28

Дело № 2-266/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхний Уфалей 03 июня 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за собой в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Свои требования истец обосновал тем, что в октябре 2002 года ФИО2 (ФИО4) предложила ему купить у нее однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кв. 1 за 106000 рублей. Получив от истца деньги в полном объёме ответчик передала ему ключи от квартиры и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, не оформив сделку надлежащим образом ответчик скрылась. На звонки не отвечала. Найти ее истец смог только в марте 2019 года. Как выяснилось ответчик сменила фамилию, неоднократно меняла место жительства. На его предложение оформить договор купли-продажи ФИО2 ответила отказом, предложив ему вновь выкупить у нее квартиру. Вернуть полученные от истца в 2002 году деньги отказалась.

С октября 2002 года по настоящее время, истец пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, несет все расходы, связанные с содержанием квартиры. Сменил окна и входную дверь.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что в 2000 году без оформления договора купли – продажи по устной договоренности приобрел у ФИО2 (ФИО4) спорную квартиру. Деньги передал в день приобретения. Ответчик передала ему свидетельство о праве на наследство и ключи орт квартиры. В 2003 году он развелся с женой. Жена и дочь переехали в 

<

адрес>, где прописались и фактически проживали. Он проживал по другому адресу. После смерти жены и дочери, он возобновил поиск ответчика. В2019 году ему стало известно, что ответчик сменила место жительства и фамилию. На требование оформить сделку, ответчик отвечает отказом. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. Представила в суд отзыв (л.д. 68-71) о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования не признает. ФИО2 является собственником жилого помещения. Отчуждение квартиры она не производила, договор не заключала, разрешила временно пользоваться квартирой для проживания. Ранее при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 о выселении, ФИО1 пояснял, что в квартире длительное время не проживает, в ней проживал его сын до момента заключения под стражу, в связи с совершением преступления, в настоящее время проживает сожительница сына. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 234 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст. 234 ГК РФ следует, что признание права собственности на имущество в силу приобретательной давности возможно только в случае отказа от права собственности на него собственником такого имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В судебном заседании установлено, что 14 марта 1997 года нотариусом Верхнеуфалейской государственной нотариальной конторы Челябинской области ФИО8, на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Верхнего Уфалея ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником указанного в завещании имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из однокомнатной квартиры, находящейся в г. Верхнем Уфалее, по 

<

адрес> в 

<

адрес> под №, общей полезной площадью 31,5 кв.м., в том числе жилой площади 18,1 кв.м ( л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заключила брак, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО2 ( л.д. 11). 

По информации ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области» от 20 мая 2021 года право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4. Основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.03.1997 года. Зарегистрирован в БТИ г. В. Уфалея, реестровый номер № от 03.06.1997 года (л.д. 65).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 14.05.2021 года, права на спорное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Постановлением следователя следственного отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО9(л.д. 8-9) отказано в возбуждении уголовного дела (по заявлению ФИО1), предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В ходе проверки было установлено, что в 2002 году ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> по ранее найденному объявлению о продаже указанной квартиры, передал денежные средства в сумме 106000 рублей собственнику квартиры ФИО2 В свою очередь последняя передала ФИО1 ключи от указанной квартиры и свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако, каких - либо письменных договоров купли - продажи последние не заключили. В указанной квартире ФИО1, его родственники проживали до 2021 года, квитанции на оплату квартирной платы приходили на имя супруги ФИО1 - ФИО11, т.к. последнюю ФИО2 зарегистрировала в квартире. Однако, в 2021 году ФИО1 решил оформить надлежащим образом документы по приобретению в 2002 году квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на что ФИО2 не согласилась. Согласно объяснению последней установлено, что в 2002 году она действительно разместила объявление о продаже квартиры, которую решили приобрести сразу при первоначальном просмотре, З-вы. В связи с чем, ФИО1 передал ей оговоренную сумму денег за покупку квартиры, однако, письменного договора о покупке квартиры, указанные лица не заключили. В настоящее время, ФИО2 договор купли-продажи квартиры заключать отказалась, пояснив, что прошло много времени, она передумала продавать квартиру, выплаченные ФИО1 в 2002 году деньги рассчитывает как оплату за съем квартиры, кроме того, готова вернуть ФИО1 потраченные деньги. То есть при совершении сделки купли - продажи квартиры обеими сторонами были нарушены нормы гражданского законодательства, предъявляемые к данному виду договоров. Следовательно, такие споры должны решаться в суде, о чем разъяснено ФИО1 и ФИО2

Решением Верхнеуфалейского городского суда от 09 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2021 года, на основании требований ФИО2 из 

<

адрес> г. Верхнего Уфалея без предоставления другого жилого помещения выселена ФИО10 (л.д. 49-50).

В подтверждение открытого, добросовестного владения истец ссылается на оплату им коммунальных услуг за жилое помещение.

Вместе с тем, судом установлено, что по сообщению ООО «Бриз» от 12.05.2021 года, в адрес организации 11.09.2020 года ФИО2 было представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию. На основании вышеуказанного документа ООО «Бриз» производит начисление платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Уфалей, 

<

адрес>, на ФИО2.

Последняя оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производилась 13 августа 2020 года ( л.д. 51-57).

22 августа 2019 года между МУП Верхнеуфалейского городского округа «Многопрофильное производственное объединение» Водоканал и ФИО1, как собственником объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием хозяйственно-бытовых сточных вод (л.д. 60-62).

По информации ООО «МКД-Сервис 24/7», согласно карточке лицевого счета, которая сформирована ООО «МКД-Сервис 24/7» плательщиком коммунальных услуг жилого помещения № расположенного по ул. Ленина, 170 с 2012 года является ФИО11, с обращением, заявлением о смене собственника в платежном документе в организацию никто не обращался ( л.д. 63-64).

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области, от 13.05.2021 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> базе данных налоговой инспекции отсутствует, следовательно, имущественные налоги не начислялись (л.д. 66).

Доводы истца ФИО1 о том, что на протяжении более 15 лет, он открыто добросовестно и непрерывно пользовался квартирой по адресу: 

<

...> квартира 1, не нашли подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что указанным жилым помещением с 2004 года пользовались : ФИО11 и её дети. Истец ФИО1 был зарегистрирован и проживал по другому адресу. С 2019 года истец ФИО1 частично оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру. Однако, данное обстоятельство не является основанием для признания за ним права собственности на недвижимое имущество. Доказательства того, что ответчик отказалась от права собственности на спорное имущество или по иным основаниям, предусмотренным законом, утратила на него право собственности, истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество, истцу следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2021 года.

Судья: Н.Е. Шунина