1№

№ 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.,

с участием защитника Аксентьева И.Н. в интересах ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аксентьева Игоря Николаевича, действующего по доверенности в интересах директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Из постановления следует, что постановлением начальника МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (непредставление сведений о юридическом лице ООО «

<

данные изъяты>» в части адреса местонахождения), и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом ООО «

<

данные изъяты>» не устранены имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, МИФНС России № дано поручение территориальному налоговому органу о проведении повторных контрольных мероприятий в целях проверки достоверности сведений об адресе юридического лица. В рамках контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный осмотр по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что по данному адресу ООО «

<

данные изъяты>» не располагается. По результатам проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе ООО «

<

данные изъяты>». Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу вышеуказанного юридического лица и самому обществу направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений. В соответствии со ст. 11 п.6 Закона №129-ФЗ юридическое лицо в течение 30 дней с момента направления уведомления обязано сообщить в установленном ФЗ порядке достоверные сведения или предоставить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление. По истечение установленного срока должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>» обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений об адресе местонахождения общества не исполнена.

Указанным постановлением должностное лицо – директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подвергнута наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Аксентьев И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь в жалобе, что ИФНС № в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № об административных правонарушениях, утверждает, что дважды направляла ООО «

<

данные изъяты>» уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, однако обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений об адресе местонахождения общества не исполнена. Между тем, после получения от межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> уведомления о необходимости представления достоверных сведений № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, полученный последним ДД.ММ.ГГГГ Данный ответ содержал доказательства нахождения ООО «

<

данные изъяты>» по адресу государственной регистрации. ИФНС № была проинформирована, что ФИО1 является директором нескольких юридических лиц, в том числе ООО «Дружба» (ИНН 

<

***>), и все они находятся по одному адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ определено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Из предоставленной в ИФНС № выписки из ЕГРН следует, что ООО «Дружба», директором и учредителем которого также является ФИО1 принадлежат нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>. У регистрирующего органа до сих пор не возникало сомнений в том, что директор ООО «Дружба» находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В таком случае логичным является вывод о нахождении по тому же адресу и исполнительного органа ООО «

<

данные изъяты>». 

В пункте 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», именуемом далее «Приказ», установлено, что почтовые отправления разряда «судебное е «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из абзаца 2 пункта 15 Приказа следует, что к почтовым отправлениям к разряду «административное» относятся отправления высылаемые в ходе про делам об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений об административных правонарушениях), материалов об административных правонарушениях, исполнительных документов.

Поскольку Уведомление регистрирующего органа о предоставлении сведений, направляемое в соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Закона, не относится к перечисленным в предыдущем абзаце документам, а также в силу того, что данное почтовое отправление направляется до возникновения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, то оно не может относится от категории «административное».

Повторный запрос межрайонной ИФНС № по Самарской облает: почтового идентификатора 80095980029741) прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

Причиной невыполнения ООО «

<

данные изъяты>» возложенных на него в рассматриваемых правоотношений обязанностей, явилось неправомерное сокращения установленного законодательством срока для получения почтовой корреспонденции, из-за чего следует отсутствие вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его, оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 и представителя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 

В судебном заседании защитник Аксентьев И.Н. в интересах ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям. 

Суд, выслушав защитника Аксентьева И.Н. в интересах ФИО1, изучив жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 506 (далее также - регистрирующий орган).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных названным Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие ООО «

<

данные изъяты>» по адресу места нахождения. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, а именно адреса места нахождения ООО «

<

данные изъяты>». Постановлением начальника МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания, за то, что не представила достоверные сведения об адресе места нахождения указанного юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом ООО «

<

данные изъяты>» не устранены имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, инспекцией дано поручение территориальному налоговому органу о проведении повторных контрольных мероприятий в целях проверки достоверности об адресе юридического лица. 

В рамках контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный осмотр по адресу: 445026, 

<

адрес>, в результате которого установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» не располагается, что подтверждается Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ б/н. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в ООО «

<

данные изъяты>» повторно направлялось уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление. 

Однако, в установленный законом срок директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не представила данные сведения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимися не являются.

Таким образом, административное правонарушение по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленное постановлением начальника МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

В рассматриваемом случае административное правонарушение также не является длящимся, согласно протокола в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества; поэтому вмененное по настоящему делу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 14.25 и статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем, переквалификация действий названного лица невозможна.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу защитника Аксентьева И.Н. в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Чудайкина