Дело № 2-613/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> о возложении обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой. 

Свои требования обосновал тем, что он является сыном ФИО2 Спорная квартира была предоставлена его отцу на семью, включающую в себя отца, мать, сестру, его самого, в связи с чем он был зарегистрирован в указанной квартире с 15 мая 1992 года и проживал в ней. На момент заключения договора приватизации спорной квартиры истец являлся несовершеннолетним, о том, что он не будет участвовать в приватизации квартиры решение приняли его родители. Считает, что отсутствие возможности у несовершеннолетнего ребенка в силу своего возраста самостоятельно осуществлять необходимый объем юридически значимых действий, связанный с реализацией жилищных прав, не может являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением. Истец своего жилья в собственности не имеет. Истец предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, однако отец препятствует ему в проживании в спорной квартире. Из-за сложившихся конфликтных отношений между отцом ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, в связи с чем он вынужден проживать по другому адресу (л.д. 29-31).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3 (л.д. 41).

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 апреля 2018 года (л.д. 26), в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на основания указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 50-54, 59).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Имеется письменное мнение по иску, согласно которому она просит исковые требования ФИО1 удовлетворить (л.д. 35, 36).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО12., давшего объяснения по обстоятельствам чинения препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища; никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 приходится сыном ФИО2 (л.д. 32).

ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте в 1992 году вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес> ее нанимателем ФИО2, которому жилое помещение было предоставлено с учетом членов семьи, в том числе ФИО1

С 15 мая 1992 года ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорной квартире по месту жительства (л.д. 9). 

10 октября 1992 года на основании договора безвозмездной передачи спорная квартира передана в совместную собственность ФИО2, ФИО5, ФИО6 (л.д. 8).

На момент заключения данного договора приватизации ФИО1 являлся несовершеннолетним, поэтому решение о том, что он не будет участвовать в приватизации, приняли его родители.

Согласно выписке из ЕГРП квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована в общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО4 (л.д. 19-21).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с конфликтной ситуацией между отцом, он лишен возможности войти в квартиру, со стороны отца чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поэтому он вынужден проживать по другому адресу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой на законных основаниях в несовершеннолетнем возрасте в 1992 году, поскольку был вселен в квартиру нанимателем жилого помещения ФИО2 как член его семьи, будучи зарегистрированным в этой квартире по месту жительства с 15 мая 1992 года.

Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения в 1992 году ФИО1 имел равные с нанимателем права в отношении жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой сохраняется за ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13., его показания последовательны, соответствуют материалам дела, свидетель не заинтересован в исходе дела.

Сам ФИО2 в письменных пояснениях указывает на отсутствие возможности совместного проживания с сыном, так как их жизненные позиции отличаются друг от друга.

Истец желает проживать в спорной квартире, нуждается в квартире как в жилом помещении, доказал, что имеет препятствия в реализации своего права пользования квартирой, в связи с чем исковые требования истца о вселении в спорное жилое помещение возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, подлежат удовлетворению. 

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: