Дело № 2-798/2025

УИД: 91RS0013-01-2025-001380-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Боденко А.Б., при секретаре судебного заседания – ФИО6, с участием прокурора – ФИО7, представителя истца – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 75000 рублей, связанную с рассмотренным гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 113 300 рублей и сумму понесенных почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2023г. в 13 часов 50 минут на 24 километре автодороги Ялта-Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А3, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего истцу, и автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ответчика. 

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. а именно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному постановлению, ответчик не уступил дорогу транспортному средству истца, допустив столкновение.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: протертость вдоль молдинга задней правой двери; царапины и притертость вдоль молдинга передней правой двери; залом в районе боковой правой арки; залом резинки кронштейна правого наружного зеркала; царапины на облицовке правого зеркала; притертость на правой передней двери; притертость на левой двери; притертость на переднем правом крыле; царапины, притертости диска переднего.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 172 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4654 рублей.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, без удовлетворения.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами и взыскании морального вреда не рассматривался.

Вместе с тем заявитель понес судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции (Судакский городской суд Республики Крым (2-121/2024), Кировский районный суд Республики Крым 2-383/2024) и по текущему делу, итого на сумму 113 300 (сто тринадцать тысяч триста) рублей

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах и доказательствах, принимая во внимание положения указанных выше норм процессуального права н правовые подходы и разъяснения Высшего судебного органа по их применению и толкованию, учитывая установленные рекомендуемые минимальные ставки и объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им различных процессуальных документов, участия представителя в назначенных к слушанию судебных заседаниях, затраченное представителем время нахождения в судебных заседаниях, принимая во внимание основания для полного удовлетворения предъявленных исковых требований, имеются законные основания для полного возмещения за счет проигравшей стороны по делу - ответчика, вследствие недобросовестных досудебных действий и неправомерного бездействия которого возник переданный на разрешение районного суда настоящий спор, имеющий определенные особенности материального правоотношения, следовательно понесенные судебные расходы в указанной денежной сумме соответствуют предусмотренным критериям разумности, пропорциональности, вынужденно совершенных стороной истца действий для защиты и восстановления прав, справедливости и времени рассмотрения всего дела.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства вопрос о взыскании нанесенного морального вреда не рассматривался.

Вследствие повреждения транспортного средства и в результате дорожно-транспортного происшествия истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 75 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании морального вреда, истец просит учесть следующие факты:

- ответчик вопреки ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застраховал свою гражданскую ответственность, равно как и отказался возместить ущерб, причиненный ДТП добровольно;

- вышеуказанные действия ответчика вынудили истца обратиться в суд с исковым заявлением, причем по вине ответчика рассмотрение иска в суде происходило с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 1.5 лет;

- при составлении протокола об административном правонарушении, ответчик - ФИО4 указал несуществующий адрес регистрации - 

<

адрес> долина, 

<

адрес> (подтверждается отраженной информацией в приложении к схеме ДГП в приложении к иску), в результате чего исковое заявление было направлено в Судакский городской суд Республики Крым (подтверждается судебной повесткой по делу в приложении) и привело к рассмотрению искового заявления в течение 1.5 лет;

- в результате противоправных действий ответчика с ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, что привело к нарушению обычного порядка жизни истца, конфликтам в семье, проблемам на работе (ФИО2 работает строителем и невозможность добраться к строительным объектам привели к конфликтам с работодателем и снижению уровня заработной платы, также ФИО2 является отцом многодетной семьи (подтверждается документами в приложении к иску), где, невозможность использования автомобиля соответствующий период существенно сказалась на привычном укладе семьи, тем самым нанося дополнительный моральный вред);

- как до суда, так и в ходе рассмотрения дела в суде ответчик игнорировал многочисленные просьбы истца добровольно возместить ущерб и заключить мировое соглашение, а наоборот предпринимал действия по затягиванию рассмотрения искового заявления,

- наступили отрицательные последствия для истца в виде потерянного времени, длительности процедур возмещения и обесценивание транспортного средства из-за участия его в ДТП не по вине истца, был нарушен привычный образ жизни, увеличивалось затраченное время на дорогу в плане мобильности передвижения членов семьи, истец был вынужден тратить дополнительное время, обращаться в органы ГИБДД, специалистам по оценке нанесенного автомобилю вреда, специалистам по ремонту автомобиля, нести соответствующие финансовые затраты, в связи с чем, испытывал переживания и беспокойства по сложившейся ситуации, испытывал нарушения сна.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, полагая требования разумными и соразмерными причиненному в результате дорожно-транспортного пришествия ущербу его доверителю.

<

адрес> Республики Крым ФИО7 в своем заключении полагал требования истца о взыскания компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, в адрес суда вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения ответчика, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 15 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются настоящими правилами.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в Правила N 234 внесены изменения, в новой редакции Правил, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

Таким образом, положениями Правил N 234 предусмотрено хранение объектом почтовой связи почтового отправления разряда "судебное" в течение семи дней при невозможности вручения адресату, который подлежит исчислению с момента неудачной попытки вручения письма адресату.

Кроме того, ФИО3 извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате рассмотрении гражданского дела на официальном сайте суда, и при разумном отношении к своим правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия при рассмотрении дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, своевременное рассмотрение дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия, извещенного о времени и месте судебного заседания лица, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 – удовлетворено частично, присуждено взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ю. 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 03 14 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой России, под подразделения 900-004 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 172 700 рублей, расходы по оплате госпошлины 4654 рублей, а всего 177 354 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом, при принятии решения судом не разрешался.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку при принятии решения вопрос о распределении судебных издержек, понесенных истцом, не разрешался, то истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, которые подтверждены документально.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи при рассмотрении Киовским районным судом Республики Крым гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещения суммы автотехнической экспертизы, суммы уплаченной госпошлины, третье лицо – Акционерное общество "Боровицкое страховое общество", ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 действуя в лице представителя ФИО8, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на те обстоятельства, что истец понес судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказано.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" расходы необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Так, положениями ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

Суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом денежная сумма относится к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии с ГПК РФ и не может быть предъявлена к взысканию путем подачи отдельного иска. В силу норм ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Настаивая на возможности взыскания с ответчика заявленной им суммы вреда, истец не приводит документального подтверждения создания ему процессуальных препятствий в части возможности подачи заявления о распределении судебных расходов в суд общей юрисдикции.

Поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении рассмотрен, право на обращение в рамках данного дела с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов истцом реализовано, исковые требования в части взыскания судебных расходов по ранее рассмотренному гражданскому делу подлежат отклонению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг предстаивтеля по настоящему гражданскому делу суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку представленные суду доказательства, в частности договор об оказании юридических услуг №-Г от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, договор об оказании юридических услуг №-Г от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, позволяют их соотнести с ранее рассмотренным гражданским делом, и не могут относится к настоящему гражданскому делу, ввиду чего суд приходит к выводу, что заявителем не доказан факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В абзаце 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.

Основанием к обращению ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда послужило рассмотрение гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещения суммы автотехнической экспертизы, суммы уплаченной госпошлины, третье лицо – Акционерное общество "Боровицкое страховое общество", ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Республики Крым.

По мнению истца, действия ответчика, направленные на защиту своих прав и законных интересов, в частности при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и дела об административном правонарушении в отношении последнего повлекли для ФИО2 причинение морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что перенес физические и нравственные страдания в результате противоправных действий ответчика, а именно в течение длительного времени истец был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, был вынужден тратить свое время и нести соответствующие финансовые затраты в связи с рассмотрением гражданского дела, ввиду отказа ответчика от добровольного выполнения требований ситца, в связи с чем истец испытывал переживания и беспокойства по сложившейся ситуации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по настоящему делу со стороны истца являются следующие факты:

-противоправность поведения ответчика

-наступление в связи с таким поведением последствий в виде морального вреда, то есть моральных либо физических страданий.

Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО2 обратисля с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ФИО3.

ФИО3 действовал в строгом соответствии с нормами процессуального законодательства, защищал свои интересы в рамках предъявленных к нему исковых требований со стороны истца, следовательно, признаки виновного поведения в его действиях отсутствуют. Такие действия не являются противоправными и не могут привести к причинению морального вреда кому бы то ни было.

Суд также учитывает, что истцом ФИО2 не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. Суд считает несостоятельными пояснения истца о нарушении привычного образа жизни, выразившегося в длительности процедур возмещения причиненного ему ущерба и увеличение затраченного времени на передвижение истца и членов его семьи ввиду противоправных действий ответчика, поскольку документов, достоверно подтверждающих причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и противоправными действиями ответчика не представлено, иных доказательств причинения морального вреда также не представлено.

Таким образом, по мнению суда, истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию - факт виновного противоправного поведения ответчика и факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате такого поведения, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в настоящем случае не имеется.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела истцом ФИО2 в порядке ст. ст. 98 ГПК РФ заявлено требование о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 5300 руб., а также почтовых расходов, разрешая которые суд пришел к следующему:

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

В данном случае решение суда состоялось в пользу ответчика ФИО3, а значит, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2, – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение составлено в окончательной форме 09.10.2025

Судья А.Б. Боденко