УИД 66RS0004-01-2020-003342-12

Дело № 2 – 3333/2020 (29)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Степановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

***> в размере 683360 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10033 рубля 61 копейка.

В обоснование иска указано, что 

<

***> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 618100 рублей с условием уплаты процентов в размере 10 % годовых сроком до 21.06.2026. Обязательства по кредитному договору ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, ее задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 13.03.2020 сумму 683360 рублей 83 копейки, в том числе: 612902 рубля 59 копеек – сумма основного долга; 70458 рублей 24 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.12.2018 по 13.03.2020.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В связи неявкой участвующих в деле лиц в судебное заседание, мнения представителя истца, изложенного в заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили 

<

***> кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 618100 рублей на срок 90 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 10 % годовых.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора 

<

***>, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, что также подтверждается выпиской по счету. Задолженность ФИО1 по состоянию на 13.03.2020 составляет сумму 683360 рублей 83 копейки, в том числе: 612902 рубля 59 копеек – сумма основного долга; 70458 рублей 24 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.12.2018 по 13.03.2020.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Из выписки по счету и расчета задолженности видно, что единственное погашение задолженности было произведено ответчиком 10.04.2019 в размере 5197 рублей 41 копейка.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не погашены, имеется задолженность, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета – в размере 10033 рубля 61 копейка.

Руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 

<

***> по состоянию на 13.03.2020 в размере 683 360 (Шестьсот восемьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 033 (Десять тысяч тридцать три) рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.