Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием помощника прокурора города Дзержинска Адиатулиной Л.А., 

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования, выселении и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности и разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности у истца возникло на основании уплаты взносов в жилищно-строительный кооператив. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, полученной в электронном виде, следует, что истец является единственным правообладателем квартиры. В принадлежащей истцу квартире, кроме нее, зарегистрирован ответчик ФИО4, 19.07.1986 года истец 

<

данные изъяты> с ответчиком ФИО4. Решением суда от 11.04.2014 года 

<

данные изъяты> с ответчиком 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты> истец предложила ответчику сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры. Ответчик отказался добровольно это сделать, мотивируя это тем, что у него нет иного места жительства. У ответчика имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, полученная им в порядке наследования за его 

<

данные изъяты>. В настоящее время ответчик является чужим, посторонним истцу человеком, но продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире. Каких-либо соглашений о порядке проживания ответчика между истцом и ответчиком не заключалось. Таким образом, есть все основания считать, что ответчик прекратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением и подлежит выселению. Просит признать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением и выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 обратился с встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что 04.10.1986 года между ФИО4 и ФИО2 

<

данные изъяты>. В 1998-1999 годах истец и ответчик стали членами ЖСК №. При вступлении в кооператив 

<

данные изъяты> внесла паевые взносы. В 2001 году они получили ордер на квартиру с инвентарным номером №, находящуюся по адресу 

<

адрес>, и въехали 

<

данные изъяты> в квартиру. С 11.05.2001 года истец и ответчик состоят на регистрационном учете в спорной квартире. В 2012 году ответчик съехала с квартиры, а истец остался проживать в данном жилом помещении, где зарегистрирован и проживает по настоящее время. Кроме того, все коммунальные платежи оплачивались и оплачиваются до сих пор именно истцом. На основании судебного решения по инициативе ответчика 

<

данные изъяты> 10.06.2014 года. Вопрос 

<

данные изъяты> не ставился, поскольку истец, продолжавший проживать в квартире, добросовестно полагал, что квартира является 

<

данные изъяты> собственностью и при последующем оформлении будет зарегистрирована за истцом и ответчиком в равных долях. О том, что ответчик оформила 19.06.2017 года квартиру в свою собственность, он узнал, когда 17.08.2017 года ФИО2 подала исковое заявление в суд о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении. В члены кооператива истец и ответчик вступили в период 

<

данные изъяты>, и паевые взносы выплачивались в период 

<

данные изъяты>. Квартира была оформлена на одного из 

<

данные изъяты>, поскольку в силу закона членом кооператива на конкретный объект могло быть одно лицо. С момента приобретения пользовались квартирой совместно. В период 

<

данные изъяты> истец и ответчик имели доход, 

<

данные изъяты>. Последний паевой взнос был выплачен в период совместного проживания. С учетом уточнений, просит признать квартиру 

<

данные изъяты>, произвести 

<

данные изъяты>, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что истец ФИО2 является единоличным собственником квартиры, данное право возникло у нее в 2005 году после выплаты пая. С момента 

<

данные изъяты>, с момента прекращения 

<

данные изъяты> стороны пытались разделить спорную квартиру. Истец обращалась к ответчику с предложением разделить спорную квартиру путем продажи, но ответчик отказался. Так как ответчик отказался от допуска оценщика в квартиру для оценки ее рыночной стоимости, чтоб в последующем ее разделить, то истец предложила ответчику вариант, 

<

данные изъяты> отказывается от доли в квартире на 

<

адрес>, которая досталась ответчику от матери, и которая принадлежит ответчику и 

<

данные изъяты>, а ответчик, в свою очередь, отказывается от спорной квартиры и переезжает жить в квартиру на 

<

адрес>. По договоренности, 

<

данные изъяты> отказался от доли в квартире 

<

данные изъяты> ответчика в 2014 году, 

<

данные изъяты> подарил долю ответчику, однако ответчик по сегодняшний день от передачи спорной квартиры уклонился. Истец считает, что она одна построила квартиру, в связи с тем, что выплачивала пай самостоятельно, что подтверждается справкой, выданной на ее имя, впоследствии по которой выдано свидетельство о регистрации права собственности. С момента 

<

данные изъяты> и до 2012 года истец и ответчик 

<

данные изъяты>, в 2012 году истец выехала из квартиры, с указанного времени в спорной квартире не проживала в виду конфликтных отношений. За квартиру оплачивает ответчик, истец за квартиру и коммунальные услуги не платит. Истец пыталась договориться с ответчиком, он пытался уговорить, что спорная квартира 

<

данные изъяты>, стороны пытались договориться о передаче жилья в собственность истцу. Данное требование поступало от истца с 2012 года, периодически пытались договориться, но с этого времени ответчик не шел на компромиссы. После 

<

данные изъяты> в июне 2014 года стороны пришли к соглашению, что 

<

данные изъяты> передаст ответчику долю в праве собственности на квартиру на 

<

адрес>, чтобы ответчик стал единоличным владельцем в той квартире, а ответчик передаст спорную квартиру в единоличную собственность истцу. 

<

данные изъяты> передал долю в квартире 

<

данные изъяты> ответчику, за ответчиком в 2016 году зарегистрировано право собственности. Просил применить к встречным требованиям ответчика срок исковой давности, так как спор относительно квартиры возник в 2014 году и продолжается.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что как 

<

данные изъяты>, они встали в очередь на квартиру, каждый по своему месту работы. Через год 

<

данные изъяты> ему сказала, что приходил председатель ЖСК № и предлагал место в кооперативе, там люди отказались от очереди и начали ее продавать. Они купили очередь, стали платить пай, выплачивали около 10 лет. В 2001 году заселились в квартиру, окончательно пай выплатили в 2005 году, на почту платить ходил он, истцу было некогда. 

<

данные изъяты> до 06.05.2012 года, потом 

<

данные изъяты> ушла из квартиры, с этого времени в ней не живет, только периодически приходила, забирала свои вещи, он 

<

данные изъяты> до сих пор. 

<

данные изъяты> в 2014 году, он продолжает проживать в спорной квартире, за квартиру платит он один. Когда истец ушла из дома, все документы забрала с собой, членом ТСЖ он не был, документы были на имя истца, он до конца не может во всем разобраться. При 

<

данные изъяты>, а он 

<

данные изъяты>. Куда она переехала не знает, но слышал, что она живет в 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>. В 2014 году истец сказала, что хочет продать квартиру, до этого никаких предложений о продаже квартиры не было. В августе 2017 года она звонила, сказала, чтоб он продавал квартиру и положил деньги в какую-то ячейку, он предлагал забрать ей квартиру на 

<

адрес>, вернуться домой. Квартира на 

<

адрес> принадлежала его родителям, как поженились, он прописал туда 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В дальнейшем квартира была приватизирована на его 

<

данные изъяты> и его 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ году, перед 

<

данные изъяты> он стал собственником квартиры по договору дарения. 

<

данные изъяты> ничего ему не дарил, в свое время он хотел это сделать, но отказался от права собственности в пользу 

<

данные изъяты>, чтобы на работе ему дали жилье, а потом 

<

данные изъяты> оформила договор дарения на квартиру полностью ему.

Представители третьего лица УМВД России по городу Дзержинску, ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья 36 СК РФ).

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). 

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 6).

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны ФИО4 и ФИО2 

<

данные изъяты> с 04.10.1986 года. На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 города Дзержинска от 11.04.2016 года 

<

данные изъяты> 10.06.2014 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО2 вступила в члены товарищества собственников жилья, в настоящее время товарищество собственников недвижимости «

<

данные изъяты>», для строительства квартиры. Согласно справке № от 04.09.2017 года 

<

данные изъяты>, ФИО2 является членом 

<

данные изъяты> и ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира № 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, дом 1999 года постройки. Пай выплачен полностью в размере 25724,85 рублей в срок до 25.12.2015 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги, ФИО2 и ФИО4 заселились в указанную квартиру, встали на регистрационный учет по месту жительства 11.05.2001 года, зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства до настоящего времени.

На основании указанной справки за истцом ФИО2 19.06.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись государственной регистрации ее права собственности на квартиру № 

<

адрес>.

Факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение в силу закона. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при выплате пая за спорную квартиру использовались 

<

данные изъяты> денежные средства 

<

данные изъяты>, истца ФИО2 и ответчика ФИО4. Поэтому, несмотря на то, что справка о выплаченном пае, выдана на имя ФИО2, у ФИО4, как ее 

<

данные изъяты>, также возникло право собственности на указанную квартиру в равных долях с супругой. 

Довод стороны истца о выплате пая лишь ФИО2 судом отклоняется. Суд исходит из установленной законом преюдиции, что все имущество, 

<

данные изъяты>, является их 

<

данные изъяты> имуществом, в связи с чем, поскольку пай за квартиру был выплачен в 

<

данные изъяты>, именно на стороне истца лежит бремя доказывания выплаты пая за счет денежных средств, принадлежащих лично истцу. Однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ допустимых доказательств указанным обстоятельствам стороной истца в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не приведено.

Поскольку справка о выплаченном пае является правоустанавливающим документом, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав, у ответчика ФИО4 имеется право разделить 

<

данные изъяты>.

Стороной истца заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о разделе спорной квартиры.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о 

<

данные изъяты>, являющегося 

<

данные изъяты> собственностью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, следует исчислять со дня, когда 

<

данные изъяты> узнал или должен был узнать о нарушении своего права на 

<

данные изъяты> имущество (пункт 2 статьи 9 СК РФ, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о 

<

данные изъяты>, исчисляется с момента, когда 

<

данные изъяты> стало известно о нарушении своего права на 

<

данные изъяты> имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, неиспользование спорного имущества и тому подобное). Но в любом случае не ранее 

<

данные изъяты>. Если после 

<

данные изъяты> продолжают сообща пользоваться 

<

данные изъяты> имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому 

<

данные изъяты> осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Сторона истца в обоснование своих требований о применении срока исковой давности ссылалась на то, что между сторонами с 2014 года имел место спор о разделе квартиры, от чего ответчик отказывался, была достигнута договоренность о передаче 

<

данные изъяты> ответчику доли в иной квартире, принадлежащей ответчику и его 

<

данные изъяты> на праве долевой собственности, в результате чего ответчик стал единоличным ее собственником.

Между тем, письменных доказательств вышеуказанной сделки сторона истца не представила, ответчик ФИО4 зарегистрировал право собственности на иную квартиру по адресу 

<

адрес> 16.03.2016 года, 

<

данные изъяты> сторон не относится к участникам 

<

данные изъяты> собственности 

<

данные изъяты>, при этом договоренность между ним и ответчиком не является моментом нарушения права ФИО4 на спорное имущество со стороны истца. 

Из объяснений сторон следует, что стороны 

<

данные изъяты> в 2012 году проживали в спорной квартире, после чего истец ФИО2 выехала из квартиры и до настоящего времени в ней не проживает. В квартире постоянно проживает ответчик ФИО4, который один несет бремя содержания спорного имущества, что стороной истца не оспаривалось, производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг, в подтверждение чего представлены справка об отсутствии задолженности и платежные документы. Препятствий в осуществлении правомочий собственника квартиры ФИО4 со стороны истца не чинились, спора о пользовании ФИО4 имуществом не имелось. Письменные доказательства того, что ответчик отказывался от спорного имущества, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому в отношении спорной квартиры сохраняется режим совместной собственности и до получения извещения о намерении истца выселить ответчика из спорной квартиры, права ФИО4 нарушены не были. 

При этом судом так же учитывается, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень правоустанавливающих документов установлен в статье 17 Закона о регистрации. Основанием для государственной регистрации права собственности члена жилищного, жилищно-строительного или жилищного накопительного кооператива, другого лица, имеющего право на паенакопления, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, предоставленную такому лицу кооперативом, может являться, в том числе, справка о полном внесении (полной выплате) паевого взноса, подписанная уполномоченным лицом кооператива и главным бухгалтером.

Ни истец, ни ответчик, зная о выплате пая за спорную квартиру за счет совместных денежных средств супругов, за регистрацией права собственности на спорную квартиру после выплаты пая не обращались, истец ФИО2 право собственности на спорную квартиру без участия ответчика зарегистрировала лишь 19.06.2017 года.

При вышеуказанных обстоятельствах и обращения ответчика ФИО4 в суд с требованиями о разделе 

<

данные изъяты> имущества 04.09.2017 года, срок исковой давности ответчиком не пропущен, требование истца о 

<

данные изъяты> квартиры подлежит удовлетворению.

Суд признает доли сторон на имущество, 

<

данные изъяты>, заявлений об отступлении равенства долей от сторон не поступило, оснований для этого судом не установлено. Раздел 

<

данные изъяты> имущества предполагает прекращение режима общей совместной собственности, в связи с чем, истцу и ответчику следует выделить в собственность по 1/2 доли в праве 

<

данные изъяты> долевой собственности квартиры № 

<

адрес>. Регистрацию права собственности на спорную квартиру за истцом ФИО2 следует прекратить.

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. 

Положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. 

В соответствии с частями 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик ФИО4 не может быть признан прекратившим право пользования квартирой 76 

<

адрес>, поскольку данное жилое помещение, как установлено выше, приобретено 

<

данные изъяты>, является имуществом, 

<

данные изъяты> собственностью, которое подлежит разделу, и как сособственник спорного имущества не может быть лишен прав его пользования по заявленным истцом основаниям. Таким образом, требования истца о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение судебных расходов. Если судом в резолютивной части не разрешен вопрос о судебных расходах, данное обстоятельство является основанием для вынесения дополнительного решения (статья 201 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005 года (вопрос 11), статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. Таким образом, распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не предполагает специального заявления сторон.

Поскольку требования ответчика ФИО4 удовлетворяются судом, в его пользу с истца ФИО2 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11058,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать 

<

данные изъяты> имуществом 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Произвести раздел 

<

данные изъяты> имущества 

<

данные изъяты>: Выделить в собственность ФИО2 1/2 доли в праве 

<

данные изъяты> долевой собственности квартиры № 

<

адрес>. Выделить в собственность ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 

<

адрес>.

Прекратить запись государственной регистрации права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру № 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 11058,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева