<

...>

дело № 12-26/2024

66RS0002-01-2023-001230-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 08 февраля 2024 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ст. участкового уполномоченного полиции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 26.06.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

по обращениям ФИО1 от 24.03.2023 (КУСП 4879, 4887), от 11.04.2023 (КУСП 6062) о проведении проверки по фактам угрозы жизни, здоровью, проживания иностранного гражданина А. в комнате ***, *** в г. Екатеринбурге, а также иных иностранных граждан в комнате *** указанного дома в нарушение миграционного и жилищного законодательства проведена проверка, по результатам которой определением участкового уполномоченного полиции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 26.06.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки сообщений ФИО1 факт нарушения общественного порядка никто не допускал.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая, что в её заявлении содержались сведения о лицах, проживающих в комнате ***, однако их личности, также как и собственника комнаты никто не устанавливал, для ее опроса сотрудник полиции не обращался, повесток о явке не оставлял. Приобщенные к материалам проверки объяснения Д., Г. не имеют отношения к ее заявлению, поскольку они не проживают в ***, Е. в указанное время находился на стационарном лечении. Кроме того, в ходе проверки был опрошено в качестве свидетеля лицо, проживающее в комнате ***а, который подтвердил факт противоправных действий А. связи с чем, обжалуемое определение вынесено без достаточных к тому оснований.

Заявитель ФИО1, должностное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из исследованных материалов следует, что по обращениям ФИО1 от 24.03.2023 (КУСП 4879, 4887), от 11.04.2023 (КУСП 6062) о проведении проверки по фактам угрозы жизни, здоровью, оскорблению нецензурной бранью, а также проживания иностранного гражданина А. в комнате ***, *** в г. Екатеринбурге, а также иных иностранных граждан в комнате *** указанного дома в нарушение миграционного и жилищного законодательства проведена проверка, по результатам которой определением участкового уполномоченного полиции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 26.06.2023, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки сообщений ФИО1 факт нарушения общественного порядка никто не допускал.

По данному факту участковым уполномоченным проведена проверка, к материалам проверки приобщено объяснение от 30.12.2022 Е., проживающего в комнате *** ***, который пояснил, что гражданин, проживающий в комнате *** ему не известен; отобрано объяснение В. от 30.12.2022 по обстоятельствам факта брачных отношений между Б. и Е. Из рапорта уполномоченного полиции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 следует, что им опрошен Г., который пояснил, что гражданин р. Таджикистан А. ему неизвестен.

Установив данные обстоятельства, и дав им оценку участковым уполномоченным 26.06.2023 вынесено обжалуемое определение.

Статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст.7 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения (ст. 16 Федерального закона № 109-ФЗ).

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

Исходя из требований Федеральных законов № 109-ФЗ, N 5242-1 при проверке заявленияБойковойо нарушении регистрационного и миграционного законодательства должностному лицу полиции следовало проверить, в том числе соблюдение иностранными гражданами и гражданами РФ порядка и сроков осуществления миграционного и регистрационного учета по адресу:***

В нарушение требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти обстоятельства участковым уполномоченным ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу не выяснены, личности, проживающих в комнатах *** и *** не установлены, также как и собственник комнат, опрос жильцов с целью проверки факта о котором указано в заявлении, не произведен.

Представленные объяснения Е. и Д. отобраны по иным обстоятельствам, чем те которые указаны в заявлениях ФИО1, кроме того, они датированы ранее, чем даты обращения заявителя с соответствующими заявлениями. В связи с чем, полагать что они относятся к материалами настоящей проверки, не имеется.

По фактам угрозы жизни, здоровью, оскорблению нецензурной бранью ФИО1 со стороны А. участковым уполномоченным полиции какая-либо проверка по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.1, 5.61 КоАП РФ не проводилась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, тогда как в нем указано об отсутствии в ходе проведенной проверки фактов нарушения общественного порядка. В связи с чем, оснований полагать вынесенное определение мотивированным, основанным на материалах проведенной проверки не имеется, оно подлежащим отмене, так как при его вынесении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований. 

Учитывая предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере миграции, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу полиции. При новом рассмотрении следует устранить допущенные процессуальные нарушения и принять по заявлениюБойковойобоснованное процессуальное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, п. 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение участкового уполномоченного полиции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 26.06.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Материал по заявлениям ФИО1 от 24.03.2023 (КУСП 4879, 4887), от 11.04.2023 (КУСП 6062) направить для организации дополнительной проверки начальнику ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<

...>

<

...>