Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО13

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО4, 

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органом следствия установлено не было, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счёту №, открытому в дополнительном офисе «Адлерский» ПСБ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 поднял данную банковскую карту, осмотрел и предположил, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, на систематическое хищение которых, из корыстной заинтересованности у ФИО1 возник преступный умысел. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковской карте ПАО «Промсвязьбанк» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счёту №, открытому в дополнительном офисе «Адлерский» ПСБ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты совершил следующую транзакцию в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут оплату товара на сумму 224 рубля 98 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 224 рубля 98 копеек, приобретая товары для личного пользования. 

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Пекарня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты совершил следующую транзакцию в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут оплату товара на сумму 160 рублей 00 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 160 рублей 00 копеек, приобретая товары для личного пользования. 

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «ARM-Mobil 2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты совершил следующие транзакции в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут оплату товара на сумму 600 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут оплату товара на сумму 300 рублей 00 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 900 рублей 00 копеек, приобретая товары для личного пользования. 

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «СМЕШНЫЕ ЦЕНЫ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты совершил следующие транзакции в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут оплату товара на сумму 1 700 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут оплату товара на сумму 30 рублей 00 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1730 рублей 00 копеек, приобретая товары для личного пользования.

Далее, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «СТОЛОТО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты совершил следующие транзакции в указанном магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут оплату товара на сумму 1 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут оплату товара на сумму 1 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту оплату товара на сумму 1 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты оплату товара на сумму 1 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут оплату товара на сумму 1 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты оплату товара на сумму 1 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут оплату товара на сумму 1 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут оплату товара на сумму 1 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут оплату товара на сумму 1 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут оплату товара на сумму 1 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут оплату товара на сумму 1 000 рублей 00 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 11 000 рублей 00 копеек, приобретая товары для личного пользования. 

Таким образом, в период времени с 14 часов 47 минут по 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совершая оплату покупок при указанных выше обстоятельствах посредством использования банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счёту №, открытому в дополнительном офисе «Адлерский» ПСБ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 14 014 рублей 98 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л. д. 101-104), которые аналогичны его показаниям в качестве обвиняемого (л. д. 214-219), согласно которым ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он проходил по 

<

адрес>, около дома № №, на тротуаре он увидел банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» синего цвета. Он обернулся по сторонам, но никого из посторонних, около данного места не было, в связи с чем, он понял, что, возможно, карту кто-то потерял. Тогда он поднял карту с земли, так как подумал, что, возможно, на счету карты находятся денежные средства. Так как в настоящее время он испытывает финансовые трудности, не имеет постоянного источника доходов, не работает, он решил потратить деньги, находящиеся на счету банковской карты, хотя понимал, что деньги ему не принадлежат. Указанную карту он положил в карман надетой на него безрукавки, после чего он пошел в ближайший магазин «Магнит» на 

<

адрес>, где он купил на 224,98 рубля сигареты. Далее он пошел в «Пекарню» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел выпечку за 160 рублей. Далее он зашел в мини-магазин «ARM-Mobil2», расположенный около 

<

адрес>, где приобрел прозрачный силиконовый чехол для телефона за 600 рублей, а также защитное стекло за 300 рублей. Далее он пошел в магазин «Смешные цены» на 

<

адрес>, где купил обувь за 1 700 рублей и носки за 30 рублей. Далее он пошел в киоск «Столото», где он купил 11 лотерейных билетов по 1000 рублей, а всего 11 000 рублей. Во всех вышеуказанных магазинах он расплачивался найденной банковской картой ПАО «Промсвязьбанк», в один день - ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 14 014 рублей 98 копеек. Фамилию владельца карты он не запомнил. После того, как он вышел из киоска «Столото», примерно около 17:00, он решил больше ничего не покупать и не оплачивать данной банковской картой, так как испугался, что его могут вычислить и задержать. В связи с чем, он, гуляя в центре Адлерского р-на г. Сочи, выкинул данную банковскую карту в какую-то мусорку, куда именно, не помнит. Позднее в ОП Адлерского района г. Сочи он написал явку с повинной. В совершении кражи вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Намеревается принести собственнику банковской карты извинения и возместить причиненный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний. Дополнил, что возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный сред. 

С учетом изложенного, оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом. 

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что средний ее ежемесячный заработок в размере 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, она направлялась к дому № по 

<

адрес>, в ее сумке в боковом кармане вместе с ключами от дома лежала банковская карта ПАО «Промсвязьбанка» №, принадлежащая ей и являющаяся ее зарплатной картой, привязанной к банковскому счету №, место открытия счета и получения карты: дополнительный офис «Адлерский» ПСБ, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В момент, когда она дошла до дома и доставала ключи, она не обратила внимание на наличие банковской карты в кармане сумки. Скорее всего, она выпала в этот момент. Однако, в связи с занятостью, она только примерно в 21 час 00 минут обнаружила сообщения о списании денежных средств с ее карты, всего с ее карты было списано 17 транзакций на общую сумму 14 014 рублей 98 копеек, более списаний не было, все списания неизвестным ей лицом были ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного преступления ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 014 рублей 98 копеек. К протоколу допроса прилагает копию своего паспорта и скриншот с данными ее банковской карты. Более по данному факту ей добавить нечего. Право подачи искового заявления ей разъяснено, в ходе предварительного следствия гражданский иск заявлять не желает, оставляет право за собой для подачи на стадии судебного разбирательства. 

В поданном в адрес суда заявлении потерпевшая Потерпевший №1 указала, что подсудимым причиненный ей материальный ущерб добровольно возмещен в полном объеме, путем онлайн-перевода, также возмещен моральный вред в размере 5 000 рублей, претензий к нему она не имеет. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он трудоустроен в магазине «Arm Mobile» в должности продавца, в его обязанности входит расчет клиентов магазина, в том числе посредством оплаты банковской картой через терминал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, при этом в магазине очень большой поток клиентов, и всех запомнить ему не удается. Однако, просмотрев историю операций по кассовому терминалу, он может пояснить, что с банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк» была осуществлена покупка товара на сумму 600 рублей в 15:17; 300 рублей в 15:19, однако кто осуществлял расчет с указанной карты, пояснить не может, по данному поводу ему ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она трудоустроена в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. В ее обязанности входит кассовый расчет клиентов магазина, в том числе посредством банковской карты через терминал. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу была произведена оплата по кассовому терминалу, с банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 224 рубля 98 копеек, однако кто осуществлял расчет, пояснить не может, из-за большого потока людей.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №3 следует, что она трудоустроена в ИП «Белых» в должности кассира по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит кассовый расчет клиентов, в том числе посредством оплаты банковской картой через терминал. ДД.ММ.ГГГГ в «Столото» по вышеуказанному адресу были произведены оплаты с банковской карты № «Промсвязьбанк», согласно историям операций, на сумму: 1000 рублей 15:39:14; 1000 рублей 15:46:22; 1000 рублей 15:51:44; 1000 рублей 15:54:09; 1000 рублей 15:58:34; 1000 рублей 16:03:35; 1000 рублей 16:05:12; 1000 рублей 16:07:31; 1000 рублей 16:08:49; 1000 рублей 16:10:12; 1000 рублей 16:12:13, однако кто осуществлял расчет с указанной карты пояснить не может, по данному поводу ей ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №4 следует, что она трудоустроена в ИП «Пантелеев» в должности продавца по адресу: 

<

адрес>, магазин «Смешные цены». В ее обязанности входит кассовый расчет клиентов магазина, в том числе посредством оплаты банковской карты через терминал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, так как большой поток клиентов, всех запомнить ей не удается. Однако, просмотрев историю операций по кассовому терминалу, может пояснить, что с банковской карты № «Промсвязьбанк» был осуществлен ряд операций, а именно в 15:26 на сумму 1 700 рублей, в 15:28 на сумму 30 рублей, однако кто осуществил расчет с указанной карты пояснить не может, ей по данному поводу ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пекарне, находящейся по адресу: 

<

адрес>, была произведена оплата по кассовому терминалу с банковской карты ****2271 «Промсвязьбанк» на сумму 160 рублей 00 копеек в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако она не может пояснить, кто осуществлял оплату, так как в пекарне большой поток покупателей, и всех запомнить невозможно. Более по данному факту ей добавить нечего.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении, указал обстоятельства и способ совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 20 минут, с участием ФИО1 осмотрен и изъят силиконовый чехол прозрачного цвета на мобильный телефон марки «IPhone 7», находящийся в кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на магазин «Магнит Семейный», и пояснил, что в указанном магазине он совершил оплату найденной банковской картой ПАО «Промсвязьбанк»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на магазин «Пекарня», и пояснил, что в данном магазине он совершил оплату найденной банковской картой ПАО «Промсвязьбанк»; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 50 минут, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на магазин «Столото», и пояснил, что в данном магазине он совершил оплату найденной банковской картой ПАО «Промсвязьбанк»; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 13 часов 53 минут по 14 часов 10 минут, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на магазин «ARM-Mobil 2», и пояснил, что в данном магазине он совершил оплату найденной банковской картой ПАО «Промсвязьбанк»; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на магазин «Смешные Цены», и пояснил, что в данном магазине он совершил оплату найденной банковской картой ПАО «Промсвязьбанк»; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут осмотрены: выписка по Контракту №-Р-457019 клиента Потерпевший №1 ПАО «Промсвязьбанк» по счету № на 2 листах; скриншоты истории движения денежных средств ПАО «Промсвязьбанк» на 4 листах; прозрачный файл, обмотанный белой веревкой и опечатанный печатью №, с находящимся внутри бесцветным силиконовым чехлом на телефон; сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД с приложением в виде постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, рапорт и DVD-R диск; скриншот с данными банковской карты на 1 (одном) листе. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждают вещественные доказательства: 

- выписка по Контракту № клиента Потерпевший №1 ПАО «Промсвязьбанк» по счету № на 2 листах;

- скриншоты истории движения денежных средств ПАО «Промсвязьбанк» на 4 листах;

- сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД с приложением в виде постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, рапорт и DVD-R диск; 

- скриншот с данными банковской карты на 1 (одном) листе; 

- прозрачный файл, обмотанный белой веревкой и опечатанный печатью №, с находящимся внутри бесцветным силиконовым чехлом на телефон. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, представителей потерпевшего и свидетелей. 

Следственные действия проведены, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимого и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а поэтому его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО1

Показания потерпевшей и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется. 

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшей и свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшей и свидетелей. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает. 

Оценивая поданную ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, суд принимает во внимание, что подсудимый был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, о чем имеются отметки в протоколе явки с повинной, он не был лишен возможности приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и возможность осуществления этих прав была ему обеспечена.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину (применительно к ч. 2 ст. 159 УК РФ) определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При этом, по смыслу уголовного закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. 

В ходе досудебного производства Потерпевший №1 последовательно показала, что материальный ущерб, причиненный ей в результате преступления, совершенного ФИО6, является для нее как потерпевшей значительным, так как ее ежемесячная зарплата составляет 35 000 рублей. 

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд, наряду со стоимостью похищенного имущества, учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1

Следовательно, мнение Потерпевший №1 о значительности ущерба, причиненного ей на момент совершения преступления, оценивается судом в совокупности с материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей. 

Исходя из этого и материального положения потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения преступления, размер причиненного ей ущерба суд признает значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, социализирован и социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного, данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе осмотров мест происшествий с участием ФИО1, последний добровольно указал на места совершения покупок банковской картой и способ совершения преступления, также в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимого суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимому преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимого и его материальное положение.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление. 

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает невозможным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, данных о наличии у него средств для уплаты штрафа суду не представлено, а также с учетом семейного и материального положения подсудимого, и того, что назначение такого вида наказания не обеспечит надлежащее достижение конкретных целей уголовного судопроизводства и не окажет необходимое воспитательное воздействие на его личность.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает его семейное и материальное положение. ФИО1, находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершил, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным. 

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1, с учетом его возраста, и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, исходя из места жительства осужденного, контроль за поведением условно – осужденного должен быть возложен на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: 

- не менять постоянного места жительства; 

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- выписку по Контракту №-Р-457019 клиента Потерпевший №1 ПАО «Промсвязьбанк» по счету № на 2 листах; скриншоты истории движения денежных средств ПАО «Промсвязьбанк» на 4 листах; сопроводительное письмо о направлении результатов ОРД с приложением в виде постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, рапорт и DVD-R диск; скриншот с данными банковской карты на 1 (одном) листе – хранить в материалах уголовного дела; 

- бесцветный силиконовый чехол на телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП Адлерского района УВД по городу Сочи – вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО14