АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Мулюковой З.И.,

с участием 

прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Алексеева А.Р. по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Янбулатовой А.З.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева А.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2021 года, по которому

Алексеев А.Р., дата рождения, ранее судимый: 

- 23 октября 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по п.«г» ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 1 июля 2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

- 20 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №7 Челябинской области по ч.1 ст.175, ст.70 УК РФ (приговор от 23 октября 2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 3 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

- 28 января 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 3 августа 2020 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16 сентября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан по ч.1 ст.139 УК РФ (приговор вступил в законную силу 28 сентября 2020 года) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто);

- 6 ноября 2020 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени отбывания наказания по приговору от 6 ноября 2020 года - с 6 ноября 2020 года до 30 июня 2021 года и время содержания под стражей с 1 июля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Янбулатовой А.З., мнение прокурора Чапаева Р.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено 5 октября 2018 года в г.Учалы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить в связи с его несправедливостью в части назначенного наказания. Считает, что при наличии установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств имелись основания для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, или отменить судебное решение и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного, данных в ходе дознания, показаниях потерпевшего Б.., оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколах осмотра места происшествия и предметов, выемки, проверки показаний на месте, и других материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления. 

Потерпевший Б. в ходе предварительного следствия показал, что оставил свою машину 4 октября 2018 года во дворе дома в закрытом состоянии. Утром на следующий день обнаружил, что боковой треугольник стекла автомашины находится в открытом состоянии. Заглянув внутрь салона, увидел, что из-под панели приборов торчат провода, концы которых были обуглены. После чего он сразу же решил позвонить в полицию и сообщить о попытке угона. Сама машина находилась на том же месте, где он ее и оставил. 

В ходе дознания осужденный ФИО1 показал, что 4 октября 2018 года около 03.00-04.00 час проходил мимо гаражей и увидел две машины. Он подошел к одной из них, которая стояла ближе к магазину «Стеклоф». С собой у него была отвертка, с помощью которой он открыл окошко и, просунув руку, открыл дверь автомашины. Находясь в салоне автомобиля, он вырвал провода зажигания и пытался соединить их с помощью замыкания, хотел тем самым завести двигатель, но масса не включалась, и он понял, что в автомобиле нет аккумулятора, вышел из салона автомобиля. Автомашину хотел угнать для того, чтобы покататься, без цели хищения. Запомнил, что автомобиль был серого цвета, регион был 174. 

Показания в части причиненных автомобилю повреждений подтверждены протоколом осмотра места происшествия и автомобиля (т.1, л.д.16-17), а также в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.137-140).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения процессуальных действий не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, состояние здоровья подсудимого также учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств судом обоснованно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначено наказание без учета правил рецидива.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №508 от 24 декабря 2020 года у осужденного имеется заболевание, что не исключает его вменяемости; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.150-154).

При назначении наказания судом учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Вопреки доводу жалобы осужденного оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ судом мотивированно не усмотрено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для обсуждения вопроса применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено верно, так как преступление по обжалуемому приговору совершено до постановления приговора Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2020 года.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Суд обеспечил при проведении судебного разбирательства всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Право осужденного на защиту не нарушено.

Вместе с тем, подлежит исключению из приговора приведенное в качестве доказательства по делу постановление о возвращении вещественного доказательства от 16 октября 2018 года на л.д.58, так как оно не исследовано в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания. Кроме того, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на названия диагнозов имеющихся у осужденного заболеваний.

До начала судебного заседания прокурором отозвано апелляционное представление, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из числа доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, постановление о возвращении вещественного доказательства от 16 октября 2018 года;

- исключить из приговора наименование диагнозов имеющихся заболеваний осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И.Байкова

Справка: 

...

...