Дело №2-641/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 11 октября 2017 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Полхове В.В., 

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 79 304 руб. 18 коп. на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитом ответчик выплачивает банку проценты в размере 347,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28% годовых, количество платежей -24, периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Приказом Банка России от 26.02.2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26.02.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим в адрес ФИО1 направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестала. За ФИО1 числится неоднократная просрочка платежей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 88 642 руб. 14 коп., из которых: 59 799 руб. 89 коп. - основной долг, 19 620 руб. 23 коп. - задолженность по процентам, 4251 руб. 23 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 4 720 руб. 79 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов. В связи с чем, просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 88642 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859 руб. 26 коп. 

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части основного долга и процентов не возражали, ФИО1 пояснила, что действительно имеет задолженность по кредиту, просила снизить размер пени, считает его чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 79 304 руб. 18 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Согласно условиям договора за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 347,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 % годовых, количество платежей -24, периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.26-34). 

Пунктом 12 указанного договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.14 договора и графика платежей по договору потребительского кредитования ФИО1 обязалась ежемесячно в соответствии с графиком погашать задолженность.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению потребительского кредита исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» заключено соглашение № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, в соответствии с которым ООО «ОКА» осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц. В связи с изменением наименования ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «ФИО3» заключено дополнительное соглашение № к соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у ЗАО Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26.02.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. ЗАО Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании определения Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2017 года конкурсное производство в отношении Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) продлено до 17.10.2017 года. 

В соответствии с п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст.139 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору в сумме 59 779 руб. 89 коп. и реквизиты для перечисления суммы. ФИО1 не получила уведомление, заказное письмо было возвращено по истечении срока хранения. В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Однако ФИО1 свои обязательства по возврате кредита и процентов не исполнила.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 88 652 руб. 14 коп., из которых: 59 779 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 19 620 руб. 23 коп.- задолженность по процентам, 4 521 руб. 23 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 4720 руб. 79 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов. Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора и графику платежей. Кроме того, ответчик сумму основного долга и процентов не оспаривает, контррасчет не представил. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 59 799 руб. 89 коп. (основной долг) и задолженности по процентам в сумме 19 620 руб. 23 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая наличие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерно завышенной суммы пени, суд полагает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению частично в размере: 59779 руб. 89 коп. - основной долг, задолженность по процентам в размере 19620 рублей 23 коп., пени в размере 5000 руб.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2017 года ФИО1 было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящего уведомления. ФИО1 в указанный срок задолженность не погасила. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8 859 руб. 26 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, поскольку согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в сумме 59779 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 89 коп., задолженность по процентам в размере 19620 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 23 коп., пени в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 8859 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 26 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова