Дело 1-368/2024

27RS0004-01-2024-001192-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 апреля 2024 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Изотовой Т.М., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего детей, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказании в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью с применением оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес потерпевшему металлическим кастетом, то есть с применением холодного оружия ударно-раздробляющего действия, не менее одного удара в область головы, причинив перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков. Данное повреждение по степени тяжести квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Изотова Т.М. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которым преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, с учетом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. 

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, в том числе заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, семейное положение, поведение его в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно выводам психолого-психиатрической экспертизы имеет признаки алкогольной зависимости, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе связанные с органом слуха, а также гастрит, в настоящее время добровольно проходит лечение у врача-нарколога в связи с алкогольной зависимостью; оказывает на постоянной основе помощь, в том числе материальную, матери ФИО7, 65 лет, имеющей ряд заболеваний (сахарный диабет, болезни желудочно-кишечного тракта). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе объяснения до возбуждения уголовного дела, заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, примирении с последним, полное признание своей вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического; добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости, оказание на постоянной основе помощи, в том числе материальной, близкому родственнику - матери и состояние ее здоровья, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно подтверждается материалами уголовного дела, в том числе выводами заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, личности ФИО2 наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд полагает, что исправление ФИО2 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. 

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО2 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, его поведением во время или после совершения преступлений, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82,84 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Вещественные доказательства: кастет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко