Дело № 1-183/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша Челябинской области 06 августа 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием государственного обвинителя Н.В.Киселевой,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката А.А.Голубева

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Ашинского городского суда по адресу 

<

...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.05.2019 года в период времени с 23:00 до 24:00 часов ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у него возник умысел на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1., с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа хозяйственно-бытового назначения. С этой целью он, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, подошел на расстояние не более 1 метра спереди к Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 выставил вперед перед собой обе свои руки, согнув руки в локте, при этом направив свои ладони в сторону ФИО2 Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия, он умышленно нанес один удар лезвием клинка указанного ножа в область лучезапястного сустава правой руки Потерпевший №1, тем самым применив данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия. От полученного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде одной раны на правой верхней конечности в области лучезапястного сустава с переходом на возвышение 1-го пальца с повреждением сухожилия кисти; одной раны на правой верхней конечности в области лучезапястного сустава по передне-внутренней поверхности. Установить характер ран и механизм их образования не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о первичной их морфологической картине. Данные повреждения могли образоваться от одного (и, возможно, более) травматического воздействия острого режущего предмета (предметов). В механизме образования резаных и колото-резаных ран имеет место травматическое воздействие острого предмета (режущего, колюще-режущего). С учетом обстоятельств дела, указывающих на образование ран от одного травматического воздействия, установлено, что раны в области лучезапястного сустава по передне-внутренней поверхности и с переходом на возвышение 1-го пальца с повреждением сухожилия кисти повлекли длительное расстройство здоровья Потерпевший №1 продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред ему полностью заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает, последствия прекращения уголовного дела Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Голубев А.А. в судебном заседании позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Киселева Н.В. в судебном заседании возражала на прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, считает, что поскольку подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, с использованием ножа в качестве оружия, то отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» суд полагает необходимым исключить из объема обвинения как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимого, учитывая, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории дел средней тяжести, и по ним возможно прекращение уголовного дела в случае примирения с потерпевшим, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен, потерпевший настаивает на прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - копии протокола осмотра места происшествия от 04.05.2019 года, протокола осмотра предметов (документов) от 20.06.2019 года по уголовному делу № 11901750105000204; постановления о признании и приобщении к уголовному делу № 11901750105000204 ножа с рукоятью розового цвета; постановления о возбуждении уголовного дела № 11901750105000204; рапорта следователя ФИО3, в котором указано, что ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 постановления о назначении судебной экспертизы холодного оружия от 08.06.2019 года по уголовному делу № 11901750105000204; заключения эксперта № 173 от 20.06.2019 года по уголовному делу № 11901750105000204, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ашинский городской суд.

Председательствующий