Дело № 2-735/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 16 июля 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., 

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи» и В был заключен договор займа 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил В в качестве займа 70 000 рублей сроком на 24 месяца. В соответствии с договором, В обязалась погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей, уплачивать за пользование займом установленные проценты в размере 21% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ В умерла. Наследником В является ее сын ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности В по договору займа в размере 19 150 руб. 98 коп., госпошлину в размере 766 руб. 04 коп. 

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности В по договору займа 

<

***> от 15 мая 2019 г. в размере 15 150 руб. 98 коп., госпошлину в размере 766 руб. 04 коп. 

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные повестки была направлены ответчику по адресу, по которому он зарегистрирована по месту жительства, однако заказная корреспонденция была возвращена органом связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 мая 2019 г. между КПК «Касса взаимопомощи» и В был заключен договор займа 

<

***>, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 70 000 руб., на срок 24 месяца под 21% годовых. Погашение займа должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 3 597 руб. 57 коп. не позднее 15 числа каждого месяца, последний платеж до 17 мая 2021 г. в сумме 3 597 руб. 55 коп. (л.д. 09,10). Факт получения денежных средств, подтверждается копией расчетного кассового ордера № 1064 от 16 мая 2019 г. (л.д.11).

Погашение займа осуществлялось В в соответствии с графиком платежей, что подтверждается карточкой займа (л.д.24), до дня смерти.

ДД.ММ.ГГГГ В умерла.

05 июля 2021 г. от ответчика ФИО1 в счет оплаты долга по договору займа поступило 4 000 рублей.Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на 16 июля 2021г. задолженность по договору займа 

<

***> от 16 мая 2019 г. составляет 15 150 руб. 98 коп. 

Нотариусом ФИО2 по запросу суда представлено наследственное дело к имуществу умершей В, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1

26 марта 2021 г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти В в виде 17/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость указанного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости составляет 1 184 887 руб. 48 коп., то есть стоимость наследуемого ответчиком имущества составляет 402 861 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти В, он как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определяя сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание уточненный расчет истца, согласно которому задолженность по договору займа составляет 15 150 руб. 98 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку КПК «Касса взаимопомощи» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 766 руб. 04 коп., то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 мая 2019 г. в размере 15 150 руб. 98 коп., и судебные расходы в размере 766 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Миронов