Дело № 2-1167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ – Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике-Чувашии к И. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату пособия по временной нетрудоспособности.

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее ГУ - РО ФСС РФ по ЧР-Чувашии) обратилось с иском к И. в порядке регресса о взыскании расходов на выплату государственного пособия по временной нетрудоспособности П. в размере 79449 рублей 60 копеек, мотивируя свои требования тем, что И., управляя источником повышенной опасности - автомобилем на законных основаниях, признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Потерпевший П. в результате этого находился на лечении и в связи с этим на основании больничных листов истцом им было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привел их суду.

Ответчик и его представитель иск не признали, ссылаясь на свои письменные возражения.

Представитель третьего лица СПАО « РЕСО-Гарантия» иск просил удовлетворить, ссылаясь на свой письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел следующему. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, категории лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на 689 км +350 м автодороги М-7 «Волга» водитель И. управляя автомашиной ГАЗ 300977 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на дорожного рабочего в зоне проведения ремонтных дорожных работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия, в результате чего П. был причинен легкий вред здоровью. По данному факту в отношении И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия по статье 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу.

Истцом иск был предъявлен к лицу, причинившему вред и ответчик не оспаривал, что именно он является этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 101 от 12.02.1994 г., Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда является федеральной собственностью. 

Учитывая то, что вина ответчика в причинении телесных повреждений П. установлена судебным актом, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1081 этого же Кодекса, бремя ответственности по возмещению ущерба, лежит на причинителе вреда И. 

Период временной нетрудоспособности П. составил 128 дней, сумма выплаченная Фондом социального страхования составляет согласно расчетов 79449 рублей 60 копеек.

Ответчик данный расчет по больничным листам в судебном заседании не оспаривал.

П. также пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно акту по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ П. установлен диагноз: « Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение голоного мозга, ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, конечностей. Т06. V03.1. Согласно медицинскому заключению, выданному БУ ЧР БСМП 

<

адрес>, указанное повреждение здоровья относится к категории легких производственных травм.

Судом установлено, что истцом выплачена сумма за периоды временной нетрудоспособности П. 79449 рублей 60 копеек.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с имеющейся расписки от ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными, поскольку, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска или для уменьшения размера вреда.

Из текста данной расписки потерпевшему возмещены И. 30000 рублей, указанные денежные средства получены в качестве возмещения ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, сумма является достаточной компенсацией имущественного и морального вреда. 

Истцом подан иск о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на оплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 79449 рублей 60 копеек, а в тексте расписки данный вид возмещения не указан.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ущерб, выплаченный лицом (в рассматриваемом случае ФСС РФ по Чувашской Республике-Чувашии ) подлежит взысканию в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Иной размер возмещения вреда, взыскиваемого в порядке регресса в случаях причинения вреда источником повышенной опасности, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Как следствие оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании ущерба в порядке регресса, не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет императивное требование о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В частях 3 и 4 данной статьи установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 5 этой же статьи Кодекса, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленными истцом в суд копиями сведений о произведенных выплатах пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случае на производстве и другими документами подтверждается факт оплаты суммы страховой выплаты в размере 79449 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- ст. 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ГУ – Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике-Чувашии, расположенное по адресу: 428003, 

<

...> денежные средства, затраченные на оплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 79449 рублей 60 копеек ( семьдесят девять тысяч четыреста сорок девять рублей шестьдесят копеек) 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья : С.А. Красильникова 

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2019