дело № 2а-748/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Ростовской области обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 600 руб. и пени в размере 80.15 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, через приемную Пролетарского районного суда от административного ответчика поступило заявленные, в котором он указывает, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы и другие водные и воздушные суда (п.1 ст.358 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком - физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (п.1 ст.362 НК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской в качестве налогоплательщика налога на имущество, поскольку являлся собственником транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель М № VIN: № год выпуска 1987, дата возникновения права собственности 25.07.2006 г., дата утраты права 12.04.2013 г. о чем свидетельствует выписка из базы данных инспекции, сформированной на основании сведений, предоставленных из государственных регистрирующих органов в рамках статьи 85 НК РФ.

В адрес ответчика инспекцией в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ было направлено требование об уплате суммы задолженности налога, сбора, пени, штрафа: № от 23.07.2013 года. 

Однако, сумма налога не уплачена в указанные сроки, в связи с чем, в соответствии требованиями ст. 75 НК РФ, на сумму недоимки начислена пеня, уплата которой является обязательной.

Таким образом, задолженность ФИО1 по транспортному налогу составляет 600 руб. и пени в размере 80.15 руб.

В отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № 2а-178/2017 от 29.03.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области. Однако Шило обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, вследствие чего судебный приказ был отменен определением суда от 17.04.2017 года.

Сумму задолженности по транспортному налогу 600 руб. и пени в размере 80.15 руб. административный ответчик не оплатил.

Доказанность самого факта налогового правонарушения свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности. С учетом изложенного, суд приходит к правомерности заявленного административного требования о взыскании с административного ответчика сумм задолженности по транспортному налогу. В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пунктом 6 ст. 75 НК РФ установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. По смыслу приведенной нормы в совокупности с п. 1 ст. 72 НК РФ, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога, при этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога, а их взыскание возможно в самостоятельном порядке, не зависимом от взыскания недоимки по налогу. До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ. Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки в установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога административным ответчиком не представлено. 

Административным ответчиком не представлены доказательства опровергающие заявленные требования, в частности не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства, либо имеются основания освобождающие ответчика от исполнения обязательства, свой вариант расчета задолженности также суду ответчиком не представлен. 

Арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом проверен, и он находит его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска составляет 400 руб., который подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в доход областного бюджета задолженность по уплате транспортного налога 600 руб., пени 80 руб.15 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Е.В. Кирюхина