Судья Арсентьев Н.И. Дело № 22-1758/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 28 сентября 2020 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Сахаровой А.А., 

с участием прокурора Проворовой О.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Филина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Нюксенского районного суда Вологодской области от 31 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

22 августа 2016 года Нюксенским районным судом Вологодской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

2 ноября 2016 года Тарногским районным судом Вологодской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22 августа 2016 года) к 420 часам обязательных работ;

13 января 2017 года Нюксенским районным судом (с учетом постановления того же суда от 20 июня 2017 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 2 ноября 2016 года), ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

17 октября 2017 года Нюксенским районным судом (с учетом постановления того же суда от 5 апреля 2018 года, апелляционного постановления Вологодского областного суда от 20 декабря 2017 года) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев. Приговор от 13 января 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

15 января 2019 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 19 марта 2019 года) по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговорами от 13 января 2017 года и 17 октября 2017 года) к 2 годам 15 дням лишения свободы; 19 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 21 день;

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15 января 2019 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 января 2019 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Н.Б. оставлен без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права на его предъявление и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

С осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката, в сумме 7187 рублей 50 копеек.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Филина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в период с 9 по 20 февраля 2020 года в д.Королевская Нюксенского района Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит принять во внимание, что вину он признал полностью, написал явку с повинной. В ходе судебного заседания принес извинения потерпевшему, который их принял и на строгом наказании для него, связанном с лишением свободы, не настаивал. Исковых требований по данному делу не имеется. Просит обратить внимание на то, что характеризуется он удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. В данном случае закон позволяет назначить более мягкое наказание. Просит смягчить приговор.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит принять во внимание сложившиеся тяжелые семейные обстоятельства, а именно то, что 21 августа 2020 года в дорожно-транспортном происшествии погиб его отец, возвращавшийся из больницы от своей матери (его ФИО1 бабушки). В данный момент его бабушка находится в Нюксенской больнице в немощном состоянии. У нее, кроме него, никого не осталось, и ему теперь нужно ее опекать.

Не согласен с тем, что преступление он совершил из корыстных побуждений, поскольку у него не было трудного материального положения. При освобождении из мест лишения свободы у него имелись денежные средства. Кроме того, у него с матерью имеется в собственности жилая площадь, которую они сдают, за что ежемесячно получают денежные средства. В судебном заседании свидетель С.В. пояснил, что, когда они приезжали на пункт сдачи металлолома, все разговоры вел Ф.. Он был в роли грузчика. Денежные средства также получал Ф.. Он в это время находился в автомобиле. Полученными денежными средствами также распоряжался Ф. в своих целях. У Ф. было трудное материальное положение, он хотел уехать в г.Тотьму, снять жилье, устроиться на работу, и для выполнения этой цели он попросил его (ФИО1) помочь. Но все денежные средства от совершенного преступления уходили на бензин и отрезные круги, а также Ф. вернул долг соседу. В судебном заседании потерпевший Н. пояснил, что знает его (ФИО1) с юных лет, плохого о нем ничего сказать не может, знает, что он все время стремился всем помочь, претензий к нему не имеет, просил суд дать ему шанс, не наказывать строго и не лишать свободы, однако суд данное обстоятельство во внимание не принял. У него были планы уехать в г.Череповец, где его ждала девушка, которой он сказал, что приедет в конце февраля, как только поможет своему другу. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Нюксенского района Д.А. просит приговор Нюксенского районного суда от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждаются:

признательными показаниями самого ФИО1 о том, что совместно с С.С. в период с 9 по 20 февраля 2020 года с помощью принесенных с собой бензинового электрогенератора и угловой шлифовальной машины распилили частично металлический вагон (бочку), принадлежащий потерпевшему Н.Б., после чего части металлической конструкции сдали в металлолом. Вырученными от продажи денежными средствами распорядились совместно, потратив их на приобретение продуктов, бензина и отрезных кругов; 

аналогичными показаниями соучастника С.С. об обстоятельствах хищения совместно с ФИО1 частей металлического вагона (бочки), принадлежащего потерпевшему Н.Б.; 

показаниями потерпевшего Н.Б. о том, что от брата он узнал, что его знакомые видели в д.Королевская молодых людей с санями, на которых был бензогенератор. Брат просил его съездить в деревню осмотреть вагон. По приезду он увидел, что у вагона с обеих сторон вырезан металл вместе с элементами каркаса, вырезанный металл отсутствует. На снегу имелась дорожка следов обуви, а также следы от полозьев саней, которые находились рядом с дорогой. О случившемся он сообщил в полицию;

показаниями свидетелей С.А. о том, что 9 февраля 2020 года находился на охоте за деревней Королевская. На дороге при заезде в деревню увидел автомобиль ... серебристого цвета с номером ... и идущих к нему двух молодых людей, которые тащили деревянные сани со складированными на них листами железа. 20 февраля 2020 года в ходе разговора с Д. последние пояснили, что видели двух молодых людей с бензогенераторами, думали, что рыбаки. Он знал, что у брата его знакомого О.Б. в данном месте находился металлический вагон, поэтому он позвонил ему с предложением осмотреть данный металлический вагон;

показаниями свидетелей Н.Н., Ю.Н. о том, что 19 февраля 2020 года при въезде в д.Королевская видели автомобиль ... серебристого цвета и двоих молодых людей с бензогенератором, думали, что это рыбаки. При встрече с С.А. тот им пояснил, что молодые люди не рыбаки, а занимаются резкой металла;

показаниями свидетеля С.В. о том, что 9, 19 и 20 февраля 2020 года к нему с целью сдать металлолом (листы металла размером с письменный стол, толщиной 2-3 мм) приезжали Ф. и С. на автомашине ... серебристого цвета. За принятый лом он заплатил им наличными 6000 рублей;

данными протоколов осмотра места происшествия от 22 февраля и 5 марта 2020 года, в ходе которых изъяты след обуви, фрагмент следа обуви, 16 отрезных кругов, деревянные сани;

данными протокола осмотра местности, иного помещения от 22 февраля 2020 года, в ходе которого изъяты бензиновый электрогенератор и угловая шлифовальная машина;

протоколами осмотра изъятых предметов;

протоколами выемок у подозреваемых валенок с резиновой подошвой;

заключением эксперта № 15 от 3 марта 2020 года, согласно которому след обуви и фрагмент следа обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия от 22 февраля 2020 года, могли быть оставлены подошвенной частью обуви (валенок) на правую ногу ФИО1, или другой обувью на правую ногу, имеющей аналогичное строение подошвы обуви;

заключением эксперта № 03ИМ/Н-2020 от 9 апреля 2020 года, согласно которому стоимость отсутствующих частей каркаса металлического вагона (бочки) составляет 7434 рублей.

Приведенные в приговоре доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Недопустимых доказательств приговор не содержит.

Правовая оценка действий ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности виновного и всех влияющих на ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены – полное признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Явки с повинной ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе тяжелое семейное положение, а также гибель отца и состояние здоровья бабушки, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Мнение потерпевшего о наказании суду было известно и учтено, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания. 

Выводы об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, для применения положений ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ подробно мотивированы судом и сомнений не вызывают.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.2 ст.158 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Ввиду отсутствия существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Нюксенского районного суда Вологодской области от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий Л.Н. Кабанова