Дело № 2-92(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Бакал И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратились с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируют тем, что между ОАО «Сбербанк России», реорганизованного с 04 августа 2015 года в ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от 28.08.2015г., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 65 970 рублей под 23,45% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита выдача кредита произведена на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Однако заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 64 361,11 рублей, в том числе просроченные проценты 10 859,96 рублей; просроченная ссудная задолженность 53 501,15 рублей. В Банк поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, Жизнь и здоровье должника застрахованы не были. Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело № за 2016 год, сведения о наследниках умершего лица не сообщены, со ссылкой на ст. 9 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии с информацией, предоставленной заемщиком при получении кредита, родственниками заемщика являются дети сын ФИО1, дочь ФИО2 В собственности у заемщика имелась ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>. Банком в адрес потенциальных наследников направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени ответ не поступил.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64 361,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила посредством телефонограммы. На исковое заявление посредством электронной почты предоставила возражение.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России», реорганизованного с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от 28.08.2015г., на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 65 970 рублей под 23,45% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита выдача кредита произведена на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий. В силу п.3.1 Общих условий кредитования, погашение полученной заемщиком суммы кредита должно производиться по частям. В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и, или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, оч ем имеется свидетельство о смерти серии IV-ТН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС 

<

адрес>.

Из сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 следует, что у него в производстве имеется наследственное дело № за 2016 год после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которому наследником является сын ФИО1, наследник по закону. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет 319099 рублей 22 копейки. Кроме того, предоставлены сведения, из которых следует, что наследник по закону дочь ФИО2 заявила об отказе от наследства.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведения о совершенных нотариальных действиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания задолженности с наследника ФИО1, который несет перед истцом ответственность по долгам умершего, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом отказа от наследства ФИО2 исковые требования к ней не могут быть удовлетворены.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 361 рублей 11 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 рублей.

В иске Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 16 февраля 2018 года через Ершовский районный суд (1) в Саратовской области. 

Судья А.А. Лучина