Дело № 1-258/2023

УИД 76RS0017-01-2023-003192-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 11 декабря 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ильиной А.Н.,.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО1, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.06.2017 приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 14.12.2018 постановлением Красноперекопского районного суда г.Ярославля ФИО3 отменено условное осуждение, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 18.05.2019 приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.06.2017 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 28.06.2022;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 29.12.2022 и вступившего в законную силу 10.01.2023, согласно которому ФИО3 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 07.03.2023 около 09 часов 20 минут, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и двигаясь по участку 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

07.03.2023 в 10 час 00 минут по указанному выше адресу у ФИО3 были выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке.

При проведении старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 №2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07.03.2023 в 10 часов 08 минут, на участке 

<

адрес>, с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К заводской № установлен факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,233 мг/л.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследовались показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО2, ее матерью ФИО4 №1 и двумя детьми сожительницы. Водительское удостоверение он никогда не получал. В автошколе не обучался. 29.12.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района города Ярославля он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. На суде присутствовал, копию постановления получал. Наказание отбыл в полном объёме. 06.03.2023 он находился дома по месту проживания, употреблял спиртные напитки, а именно водку примерно до 2-3 часов ночи. Затем лег спать. Проснулся в 07 час. 00 мин. 07.03.2023 он находился дома по адресу: 

<

адрес>. С утра ему нужно было ехать на работу, территориально место его работы находится в 

<

адрес>. У матери его сожительницы в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле 

<

данные изъяты>, ключи от автомобиля находились в ключнице, которая расположена в прихожей около входа. Он взял ключи от автомобиля, так как ранее ФИО4 №1 разрешала ему им пользоваться. Вышел на улицу, открыл автомобиль с помощью ключа, сел, запустил двигатель и отправился на работу. В 09 час. 20 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: 

<

адрес>, на автодороге 

<

адрес>. Инспектор ДПС попросил предъявить им документы на транспортное средство, на котором он передвигался и водительское удостоверение. Он сообщил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет. После чего сотрудники ГИБДД попросили пройти с ними в служебный автомобиль. Затем, проверили его данные по федеральной базе и подтвердили тот факт, что водительского удостоверения у него нет, что он его никогда не получал. После чего сотрудники ДПС в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. После чего в его присутствии и присутствии двух понятых он продул прибор Алкотектор Юпитер, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,233 мг/л, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился, о чем расписался в протоколе освидетельствования, также в протоколе расписались и все участвующие лица. После чего его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>. Ему известно, что за руль автомобиля нельзя садиться в состоянии алкогольного опьянения. А также ему известно, что управление транспортным средством без водительского удостоверения запрещено. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 60-62)

Правильность оглашенных показаний ФИО3 подтвердил, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, понимает, что был не прав.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений со стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №4

Как следует из показаний свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №3, инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, 07.03.2023 около 09 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>. Подойдя к водителю вышеуказанного автомобиля, попросили предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Водитель автомобиля предъявил паспорт РФ, а про водительское удостоверение пояснил, что не имеет и никогда не получал. Далее при проверке документов было установлено, что водителем транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При общении с ФИО3 ими были выявлены у последнего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО3 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К, с чем последний согласился. С помощью прибора Алкотектор Юпитер-К ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Был показан результат концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0,033 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования в присутствии двух понятых. Также в акте расписались все участвующие лица. При проверке по ФБД было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего был собран материал и передан вместе с гр. ФИО3 в ОМВД России по Ярославскому району. (л.д.40-41, 27-28)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1 она проживает с дочерью ФИО2, двумя внуками и сожителем дочери ФИО3 У нее в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле 

<

данные изъяты> Ранее она давала свой автомобиль в пользование ФИО3 07.03.2023 утром она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, спала после ночной смены. Ключи от автомобиля она всегда оставляет в ключнице, которая расположена в прихожей около входа, то есть в свободном доступе. Около 10 час. 00 мин. ей позвонил ФИО3 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, и сказал, чтобы она приехала, забрала свой автомобиль. Она сразу же собралась и поехала по указанному адресу, чтобы забрать свой автомобиль. (л.д.74-77)

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №4, 07.03.2023 около 09 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками, которые пояснили, что ранее ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования. Он согласился и подошел к патрульному автомобилю. Сотрудники ДПС представили водители автомобиля ФИО3 Ему, второму понятому и водителю автомобиля были разъяснены их права и обязанности. Данного водителя в их присутствии отстранили от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий документ, в котором он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. После чего водителю автомобиля было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО3 согласился. Им был представлен прибор для проведения процедуры освидетельствования. ФИО3 осуществил продув в трубку прибора, показания которого составили 0, 233 мг/л. С данным результатом ФИО3 был согласен, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и поставил свою подпись. Он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе, после чего уехали. (л.д. 53-56)

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, виновность ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков состава преступления, 07.03.2023 в 09 часов 20 минут водитель ФИО3, находясь на автодороге ЮЗОД 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5)

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № согласно которому ФИО3 07.03.2023 в 10 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 6)

В 10 час. 08 мин. было проведено освидетельствование ФИО3 с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К заводской номер прибора № актом от 07.03.№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,233 мг/л. (л.д. 7)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 29.12.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, постановление вступило в законную силу 10.01.2023. (л.д. 21)

19.06.2023 года осмотрен чек алкотеста от 07.03.2023 на имя ФИО3. (л.д. 36-38)

05.08.2023 изъяты свидетельство о регистрации ТС №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>. (л.д.79-84) 

05.09.2023 осмотрены свидетельство о регистрации ТС №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>. (л.д.85-92)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО3 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №4, совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что действия подсудимого носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на нарушение безопасности дорожного движения. Преступное деяние, совершенное ФИО3, выразилось в неправомерном управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №4, а также показания самого подсудимого.

Свидетели ФИО4 №2, ФИО4 №3, являющиеся инспекторами ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, показали, при каких обстоятельствах 07.03.2023 около 09 час. 20 мин. был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 После остановки транспортного средства было установлено, что у водителя ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование, на что последний согласился. В присутствии двух понятых ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен. 

ФИО4 ФИО4 №4 был привлечен в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения на месте, подтвердил, что в его присутствии сотрудники ГИБДД составили протокол отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, ФИО3 согласился пройти указанное освидетельствование, результат показал 0, 233 мг/л, ФИО3 с результатом освидетельствования согласился, поставил свою подпись в акте освидетельствования. 

ФИО4 ФИО4 №1, собственник автомобиля «

<

данные изъяты>, показала, что утром 07.03.2023 ключи от своего автомобиля она оставила в свободном доступе - в ключнице, которая расположена в прихожей около входа, а сама спала после ночной смены. 

Подсудимый ФИО3 показал, что действительно накануне вечером употреблял спиртные напитки, с утра решил поехать на работу на автомобиле матери своей сожительницы. По пути на работу пути его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, после проведения освидетельствования на месте было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен. Кроме этого, ФИО3 подтвердил, что водительское удостоверение он никогда не получал. 29.12.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района города Ярославля он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Наказание отбыл в полном объеме. 

Суд отмечает, что показания ФИО3 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть ему известны только в том случае, если он был на месте и совершил анализируемое преступление. 

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Показания ФИО3 и свидетелей подтверждаются также исследованным судом протоколом об отстранении ФИО3 от управлении транспортным средством, актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО3 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, показания прибора – 0, 233 мг/л, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве в отношении ФИО3 административных процедур, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также п.п. 223-224 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения (Приложение № к Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ), допущено не было.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения ФИО3 объективно установлено актом освидетельствования от 07.03.202376 №.

Таким образом, ФИО3 намеренно и осознанно нарушил законодательный запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД РФ), при этом ФИО3 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 07.03.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается по постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 29.12.2022, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание административного ареста сроком на 12 суток, постановление вступило в законную силу 10.01.2023.

С учетом изложенного суд считает установленным, что ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО3 в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 в настоящее время выявляется психическое расстройство — синдром зависимости от опиатов (героина) средней стадии («наркомания» 2 стадии), которое имело у него место как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент совершения административного правонарушения от 29.12.2022 года. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как и может в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО3 способен правильно воспринимать имеющее значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию ФИО3 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Комиссия выявила у ФИО3 синдром зависимости от опиатов средней стадии («наркомания» 2 стадии), в связи с чем он нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к лечению не выявлено. (л.д. 67-72)

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие двоих малолетних детей у виновного, беременность сожительницы ФИО3

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, намерен создать семью, имеет легальный источник дохода в результате выполнения работы без официального оформления трудовых отношений, участвует в воспитании и содержании своих несовершеннолетних брата и сестры, а также детей сожительницы, оказывает помощь пожилым родственникам, на учете в наркологическом, находился под наблюдением в ГБКУЗ ЯО «ЯОКНБ» с 29.12.2001 с диагнозом «Пагубное употребление летучих ингалянтов», снят с наблюдения 21.12.2011 ввиду отсутствия сведений, взят под наблюдение повторно 03.08.2017 с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия»; под наблюдением психоневрологическом диспансерах не находится.

Характер совершенного Ершовым А.А преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО3 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, - лишения свободы. 

Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО3, а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

При определении ФИО3 конкретного срока наказания за содеянное суд исходит из правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, принцип справедливости, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, то есть путем применения ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Кроме того, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения ФИО3 уголовного закона. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому, нет.

Срок дополнительного наказания ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст.47 УК РФ, ч. 1 ст.36 УИК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. При этом в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

С учетом того, что транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>, ФИО3 не принадлежит и не принадлежало, является собственностью иного лица – ФИО4 №1, конфискацию транспортного средства, предусмотренную п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, к осужденному ФИО3 суд не применяет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 не избирать. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- чек алкотеста от 07.03.2023 на имя ФИО3, - хранить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации ТС №, автомобиль марки 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО4 №1 или лицу, ею уполномоченному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова