Гр. дело №а – 94 – 2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Тимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, 

УСТАНОВИЛ:

В Тимский районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО2 о взыскании страховых взносов обратилась Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес>, требуя взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся перед Пенсионным фондом России и Федеральным фондом ОМС, на общую сумму 297 542 руб. 68 коп.. В обоснование иска указанно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и являлась плательщиком страховых взносов. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере. Документы по начислению соответствующих сумм в налоговом органе отсутствуют, требования об уплате недоимки ФИО2 не направлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. В соответствии с Федеральными закона от ДД.ММ.ГГГГ №№243-ФЗ и 250-ФЗ полномочия администрирования указанных страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ перешли налоговому органу. Поскольку срок подачи иска о взыскании задолженности истек, то истец просит восстановить срок на обращение с иском в суд.

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, представителя с доверенностью не направила, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2, о времени и месте слушания дела не извещена, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ФИО2 – месту регистрации, возвратились с указанием «Истек срок хранения». Поскольку иные сведения о месте жительства (регистрации) ФИО2 суду не известны, то следует считать, что она извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 48 НК РФ. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 8-9), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, и за период осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 возникла задолженность по взносам в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд ОМС, на что указывают сведения о состоянии расчетов (л.д. 10-15). Ввиду наличия задолженности ФИО2 должны были быть направлены требования об уплате взносов, однако, как сам указал административный истец в иске, такие требования в адрес ФИО2 не направлялись. 

Налоговый орган в иске указывает, что срок для предъявления в суд пропущен по уважительной причине ввиду занятости сотрудников налогового органа. Однако, по мнению суда, такой довод является неубедительным, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов (сборов, взносов и т.д.) и своевременностью их взимания, и наравне с иными участниками налоговых правоотношений обязан соблюдать сроки, установленные законодательством для сбора налогов и других обязательных платежей, в связи с чем, в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании взноса следует отказать, и как следствие, в удовлетворении исковых требований также следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении административного иска следует отказать, то судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, с административного истца взысканию не подлежат, поскольку административный истец, будучи государственным органом, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов.

Председательствующий судья Р.И. Покрамович