дело №2-2658/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года с. Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа, указывая, что между ними был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ему помощь в решении правовых, представительских и информационных вопросов, возникающих при проведении процедуры банкротства; он считает, что ответчик некачественно выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 30.08.2024 г. по 20.12.2024 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по доверенности в сумме 2 100 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 4-6, 66-68). 

Уточненные исковые требования приняты судом. 

На судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, надлежаще извещены, от истца поступило заявление, в котором истец просит удовлетворить исковые требования с учетом взыскания неустойки по день вынесения решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. 

В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. 

В соответствии с этим, а также принципом добросовестности, закрепленным в ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), исполнитель обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данным Законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, и др.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите права потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст.10 Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Право отказаться от исполнения договора оказания услуг установлена ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 3.3.3 ГОСТ Р 50646-2012 услуга: результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг. Социально-культурная (нематериальная) услуга: услуга по удовлетворению духовных, интеллектуальных, этических потребностей и поддержание нормальной жизнедеятельности потребителя, в том числе поддержание и восстановление здоровья, духовное и физическое развитие личности, повышение профессионализма. Пункт 3.1.3 ГОСТ Р 50646-2012). Социально-культурные услуги включают в себя предоставление нематериальных продуктов (например, страхование, банковские, финансовые, экспертные и правовые услуги, консалтинг). 

В соответствии с пунктом 3.1.9 ГОСТ Р 50646-2012 оказание (предоставление) услуги: деятельность исполнителя услуги, необходимая для обеспечения выполнения услуги. Согласно пункту 3.1.19 ГОСТ Р 50646-2012 результатом услуги является результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Как следует из материалов дела, между мной, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказывает услугу по проведению в отношении ФИО1 процедуры банкротства (л.д. 8-9). 

Ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

Стоимость услуг, согласно договору, составляет 95 000 рублей. 

Согласно п. 1.1. Договора — Исполнитель обязуется по заданию Заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание:

- Устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 М 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (стоимость услуг - 25 %);

- Составление и подача Заявления в суд первой инстанции, с целью призвать Заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 М 127-ФЗ (стоимость услуг - 25 %);

- Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 М 127-ФЗ (стоимость услуг - 25 %);

- Получение судебных актов Заказчика в деле о признании Заказчика финансово несостоятельным гражданином в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 М 127-ФЗ (стоимость услуг - 25 %).

Согласно п. 1.2. Договора, услуги, но настоящему Договору подлежат оказанию в следующие сроки: - Начало оказания услуг: 29.10.2021 года. Окончание оказания услуг: день последнего выезда Исполнителя к третьим лицам, согласно п.1.1. настоящего Договора.

Свои обязанности по указанному договору заказчик выполнил надлежащим образом, оплатив услуги Исполнителя 30.10.2021 г. в полном объеме в размере 95 000 руб., что подтверждается сведениями о банковских переводах (л.д. 10).

При этом из заключенного сторонами договора усматривается, что в нем предусмотрена стоимость отдельных услуг по 25%,

В подтверждение исполнения обязательств по договору в материалы дела были представлены следующие определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан: 

-от 25.02.2022 г. о признании ФИО11 банкротом и введении реализации имущества гражданина (л.д. 45 - 48), о включении требований в реестр требований кредиторов от 22.06.2022 г. (л.д. 73, 74), 

- от 29.08.2022 г., от 17.10.2022 г., от 16.12.2022 г., от 16.02.2023 г., от 17.04.2023 г., от 13.06.2023 г., от 14.08.2023 г., от 28.11.2023 г. о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 75, 76, 80, 81, 84, 87, 92, 93 ), 

- от 11.01.2023 г. о принятии заявления финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки, совершенной должником при неравноценном встречном исполнении (л.д. 78), - от 16.02.2023 г., от 18.04.2023 г., от 18.05.2023 г., от 27.07.2023 г., от 14.08.2023 г., 14.09.2023 г., от 09.10.2023 г., от 21.11.2023 г. об отложении рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля (л.д. 79, 82, 83, 85, 86, 88, 89, 90, 91),

- от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО5 об освобождении возложенных обязанностей финансового управляющего (л.д. 94),

- от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о перерыве в судебном заседании (л.д. 95, 96, 

- от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного разбирательства в виду освобождания финансового управляющего ФИО5 от возложенных обязанностей финансового управляющего (л.д. 97),

- от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении финансового управляющего ФИО5 от возложенных обязанностей финансового управляющего (л.д.98,99),

- от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного разбирательства для предоставления и утверждении кандидатуры финансового управляющего (л.д. 102, 103),

- от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении кандидатуры финансового управляющего ФИО6 (л.д. 104, 105),

- от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания по ходататйству финансового управляющего ФИО7 (л.д. 106, 107, 108), 

- от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО7 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля (л.д. 109-111),

- от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по заявлению финансового управляющего ФИО7 о завершении процедуры реализации имущества должника (л.д. 112),

- от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества должника (л.д. 113-115).

При этом, как следует из текстов решений Арбитражного суда, представитель должника в судебных заседаниях не присутствовал.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком отчеты о проделанной работе по заключенному договору истцу и в суд не предоставлены; доказательств исполнения других работ по данному договору ответчиком также не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что истец оплатил по договору сумму в полном объеме в размере 95 000 руб. 

При этом материалами дела подтверждается, что услуги по устному консультированию, подготовке заявления о признании должника банкротом и подаче его в суд ответчиком были исполнены надлежащим образом; ответчик был признан банкротом, о чем имеется соответствующее решение суда, а потому суммы за оказание данной услуги, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 п. 1 договора, подлежащие оплате в момент предоставления заявления о банкротстве, возмещению не подлежат. При этом условия договора истец не оспаривал, они недействительными не признавались. 

Вместе с тем ни в одном судебном заседании при разрешении требований о признании заказчика банкротом, назначении управляющего, завершении процедуры банкротства представитель ответчика не присутствовал, т.е. эти условия договора им исполнены не были, что составляет 25% от суммы уплаченной по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком не были оказаны услуги по договору на сумму 23 750,0 руб., что составляет 25% от общей суммы договора 95 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. доказательств оказания услуг на всю оплаченную сумму ответчиком не было представлено ни истцу, ни суду. Отчеты о проделанной работе, акты выполненных работ ни истцу, ни суду ответчиком также представлены не были.

При этом правовых оснований для расторжения договора № 25035120 от 29.10.2021 года, согласно которому исполнитель оказывает услугу по проведению в отношении ФИО1 процедуры банкротства суд не усматривает, поскольку судом установлено, что услуги по договору были исполнены на 75%, при этом длительность ведения процедуры банкротства как следует из материалов дела документов была связана с предъявлением финансовым управляющим заявления о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля, рассмотрением предъявленного иска судом, а также в виду освобождении финансового управляющего ФИО5 от возложенных обязанностей финансового управляющего и назначении в виду этого нового финансового управляющего.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд принимает во внимание, что претензия истцом в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 25.09.2024 г.; истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 30.08.2024 г. по 20.12.2024 г., что составляет 26 837,50 руб.; учитывая, что неустойка не может превышать стоимость услуг (работ), суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 23 750,0 руб., поэтому оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется. 

Ответчиком заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, с учетом применения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не заявлялось и не рассматривалось, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания услуги суд исходит из следующего.

Как отмечалось выше, к правоотношениям между сторонами применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со статьей 15 которого, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме по 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 24 750, 0 руб., исходя из взысканных с ответчика в пользу истца сумм задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности в досудебном порядке добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате суммы по договору, материалы дела не содержат.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом степени разумности, характера спора, вида и объема оказанных услуг (участие представителя при подготовке по делу 12.11.2024 г. и представление дополнительных документов по делу, участите представителя истца в судебном заседании 03.12.2024 г., в котором были уточнены исковые требования и представлены определения Арбитражного суда РБ) суд определяет в сумме 35 000 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 2 100 руб., суд, руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходит из того, что из представленной доверенности не следует, что она была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д. 14,15).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 000 руб. за требования имущественного характера и в сумме 3000 руб. за требования неимущественного характера в доход местного бюджета, всего 7000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) денежные средства по договору в размере 23 750,0 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 23 750,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 24 750, 0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева 

Копия верна. Судья. 

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 г.