<

адрес обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2025 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Анисимова О.А., 

при помощнике судьи Бурьяновой К.А., 

с участием государственного обвинителя Близнюк Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Перепядя С.М.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего учителем информатики и математики МКОУ «СОШ 

<

номер обезличен>» ИМОСК, женатого, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 05 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

номер обезличен>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес обезличен>, в направлении от пер. Каховский в сторону 

<

адрес обезличен>, совершая маневр поворота налево на прилегающую территорию к зданию 

<

номер обезличен>А по 

<

адрес обезличен>, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 8.1 абз.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (далее Правил), (п. 1.3 Правил - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 абз.1 Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 абз.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.8 абз.1 Правил - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, (согласно заключению автотехнической судебной экспертизы 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>), то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасность дорожного движения; надлежащим образом не убедившись в безопасности своего маневра - поворота налево, выехал на полосы встречного движения в районе здания 

<

номер обезличен>А по 

<

адрес обезличен> и допустил столкновение с автомобилем марки «FORD FOCUS» регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением водителя ФИО3, который двигался прямо во встречном направлении по 

<

адрес обезличен>, от 

<

адрес обезличен> в сторону пер. Каховский, хотя при выполнении требований пунктов 1.3; 1.5 абз.1; 8.1 абз.1, 8.8 Правил, ФИО1 имел реальную возможность не допустить столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3 Допущенные нарушения требований пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 8.1 абз.1, 8.8 Правил, ФИО1, привели к дорожно-транспортному происшествию и повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

номер обезличен> ФИО4 телесных повреждений в виде сочетанной травмы: тупой закрытой травмы груди в виде переломов 6-11 ребер слева с небольшим смещением костных отломков, сопровождавшихся ушибом сердца и легких; множественных закрытых переломов костей таза: оскольчатого перелома правой подвздошной кости, правой вертлужной впадины, верхних ветвей обоих лонных костей со смещением костных отломков, линейных переломов нижней ветви правой лонной кости и левой лонно-седалищной ветви, левой вертлужной впадины; поверхностной раны и подкожной гематомы (кровоизлияния) правойверхней конечности; ссадин верхних и нижних конечностей. Данный комплекс повреждений образовался в результате соударения о твердые тупые предметы, какими были выступающие части салона транспортного средства при столкновении с препятствием, в дорожно-транспортном происшествии 

<

дата обезличена>, и согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, причинили тяжкий вред ее здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п.

<

дата обезличена> раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н). Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 8.1 абз.1, 8.8 Правил находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 

<

дата обезличена> и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

В судебном заседании представитель потерпевшей предоставила в суд ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который загладил, причиненный ущерб, загладил причиненный моральный вред, принес извинения. Претензий материального и морального характера она к обвиняемому не имеет. Также потерпевшая пояснила, что с момента ДТП обвиняемый проявил внимание, не уклонялся от ответственности, осуществляет уход за ней, приобретает необходимые продукты питания и лекарственные препараты, оплачивает услуги приходящих сиделок.

Представитель потерпевшей ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что потерпевшая является бабушкой подсудимого. В настоящее время она фактически находится на иждивении подсудимого, осуществляющего за ней уход.

Подсудимый и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей полностью поддержали, просили его удовлетворить. Подсудимый пояснил, что свою вину он признает в полном объеме; искренне раскаивается в случившемся; принес извинения потерпевшей, которые она приняла; возместил, причиненный потерпевшей материальный ущерб, а также загладил моральные страдания; в настоящее время потерпевшая находится на его иждивении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 02 лет лишения свободы, относятся в категории преступлений небольшой тяжести.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 02 лет. 

Виновность, а также правильной предложенной квалификации, подсудимым не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, примирился с потерпевшей, загладил, причиненные ей, ущерб и вред. Претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет. 

Из содержания ходатайства и пояснений представителя потерпевшей, данных потерпевшей, в ходе рассмотрения ходатайства, следует, что решение потерпевшей принято самостоятельно и добровольно, с учетом оценки не только причиненных ей вреда и ущерба, но и с учетом поведения на протяжении всего периода между ДТП и слушанием дела подсудимого, который осуществляет уход и содержание потерпевшей, проявляя явное раскаяние.

Оценив все доводы сторон, мнение потерпевшей, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение подсудимого, предпринятые им меры к заглаживанию вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства. Принимая решение об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, суд считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Принятые подсудимым меры к заглаживанию вреда, его поведение, свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного им деяния. Причинение же вреда потерпевшей по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении подсудимого к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 - прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

номер обезличен> и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

номер обезличен>, переданные под ответственное хранение ФИО1 и ФИО3 соответственно, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 15 дней. 

Судья О.А. Анисимова