ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 26 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи ФИО1,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Белобородова А.А, 

при секретаре Долгове B.C.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-159/2019 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

1) приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 декабря 2015г. по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

2) приговором мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 22 декабря 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.12.2015 г. и назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного из исправительного учреждения 21 декабря 2017 г. по отбытию наказания, на дату 26.03.2019 г. отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 1 год 3 месяца 5 дней, не отбыто 8 месяцев 25 дней,

3) приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2019 г. по ст. 264.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени примерно с 18.00 часов до 20.00 часов 01 января 2019 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в квартире ранее знакомого ему Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с целью угона принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Дэу-Нексиа» (DAEWOO-NEXIA) госномер 

<

данные изъяты>, взял с тумбочки, находившейся в коридоре указанной квартиры, штатные ключи от замка зажигания и дверей автомобиля, после чего с указанным комплектом ключей подошел к припаркованному у 

<

адрес> автомобилю «Дэу-Нексиа» (DAEWOO-NEXIA) госномер 

<

данные изъяты>, открыл его с помощью штатного ключа. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 сел на левое переднее сидение автомобиля, завел ключом двигатель автомобиля, привел его в движение и направился на указанном автомобиле по ул. Стаханова г. Липецка, а затем по пр. имени 60-Летия СССР г. Липецка в сторону ул. Фрунзе г. Липецка. 01 января 2019 года примерно в 19 часов 30 минут двигаясь на автомобиле «Дэу-Нексиа» (DAEWOO-NEXIA) госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 по ул. Фрунзе г. Липецка, в связи с отсутствием бензина в бензобаке ФИО2 был вынужден оставить указанный автомобиль возле 

<

...> после чего он скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), по месту отбытия наказания в исправительном учреждении - удовлетворительно (

<

данные изъяты>Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, по приговору от 23.12.2015 г.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, однако исправительное воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление, суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ, и назначает наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

По приговору мирового судьи от 22 декабря 2016 г. ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, которое еще не отбыто.

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции на 26 марта 2019 г. срок неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22.12.2016 г. составляет 8 месяцев 25 дней.

Поскольку ФИО2 наказание по приговору от 22.12.2016 г. не отбыто, имеются основания для назначения окончательного наказания по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи.

В судебном заседании также установлено, что приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2019 г. ФИО2 также осужден по ст. 264.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Тербунского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2019 г.

При таких обстоятельствах, имеются основания для назначения наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Вместе с тем поскольку суд назначает реальное лишение свободы, а приговором от 14.02.2019 г. ему назначено условное осуждение, приговор от 14.02.2019 г., как в части основного, так и в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка от 22 декабря 2016г. и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 25 дней.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2019 г. 

исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «Деу-Нексиа» госномер 

<

данные изъяты> ключи от замка зажигания, от дверей автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак, договор купли-продажи автомобиля, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий