дело № 2-1619/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Уфа 22 октября 2018 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «АгроСтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-Я участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: РБ, 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, восточнее озера «Кустаревское», квартал 1, литер 3, кадастровый номер №. Согласно данного договора, ответчик обязуется построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать истцу трехкомнатную квартиру, общей площадью 71,4 кв.м. Цена договора составила 3427200 рублей. Срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором. Квартира передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. С требованием произвести выплату неустойки истец обратился в ООО «АгроСтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без удовлетворения Просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта в размере 173416 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы; компенсацию морального вреда - 10000 рублей.. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО8 его представитель ФИО2 ФИО9 исковые требования подержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АгроСтройИнвест» - ФИО3 ФИО10., исковые требования не признала, указав, что просрочка ввода жилого дома в эксплуатацию произошла по следующим объективным причинам, не зависящим от воли Ответчика: в целях подключения строящихся жилых домов из состава первой очереди строительства объекта «

<

адрес> восточнее озера Кустаревское в 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ, в т.ч. и жилого 

<

адрес>, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения ответчик направил в МУП «Уфаводоканал» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать технические условия подключения на общую площадь домов 300000 кв.м. МУП «Уфаводоканал» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ согласовал подключение 66000 кв.м. площадей, подключение оставшихся 234 кв.м. было согласовано только ДД.ММ.ГГГГ письмом №U33.

После получения техусловий, в августе 2013 года, ответчик обратился в МУП «Уфаводоканал» с заявкой на заключение договора о подключении жилых домов к централизованным системам водоснабжения и канализации в порядке, предусмотренном Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила). В соответствии с п.5 раздела 2 Правил, МУП «Уфаводоканал» обязано было в течение 30 дней с даты получения заявки и документов, направить Ответчику заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, но этого не сделал. Согласно п.18 Правил при необоснованном уклонении или отказе исполнителя от заключения договора заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора. Пунктом 4 ст.445 ГК РФ также предусмотрено право стороны договора обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора другой стороны, для которой заключение договора обязательно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд РБ с иском об обязании МУП «Уфаводоканал» заключить договор о подключении жилых домов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. В ходе судебного разбирательства МУП «Уфаводоканал» направил ответчику проекты договоров и производство по делу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска ввиду добровольного заключения МУП «Уфаводоканал» договоров о подключении к централизованной системе водоответдения и водоснабжения № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Договорами предусмотрен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанных договоров работы по подключению жилых домов к системе водоснабжения и канализации должны быть закончены в декабре 2014 года, а фактически были выполнены МУП «Уфаводоканал» окончательно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ после подключения жилого дома к системам водоснабжения и канализации.

Вышеизложенные обстоятельства не позволили Ответчику своевременно передать квартиру Истцу. 

О продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома по объективным не зависящим от застройщика обстоятельствам истец была уведомлена письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные уведомления возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.27 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ), действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 Закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В соответствии с п.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО11 и ООО «АгроСтройИнвест» заключен договор №-Я участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по Договору является трехкомнатная 

<

адрес>, расположенная на 11 этаже в многоквартирном жилом доме-двухсекционном, 16-13 этажном (литер №), расположенный в квартале № по строительному адресу: РБ, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, восточнее озера «Кустаревское», строительство которого ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном Застройщику в аренду на основании постановления Администрации ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 Договора, цена договора составляет 3427200 рублей. Истцом произведена оплата в полном размере.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2), срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию: не позднее ДД.ММ.ГГГГ; застройщик обязался передать в собственность Дольщику указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ годп.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 173416 рублей. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его арифметически верным. Таким образом, неустойку следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока расчета периода неустойки, указанный истцом). 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не только по вине ответчика, но и в связи с обстоятельствами, указанными в письменном отзыве на исковое заявление.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока, а также исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Согласно ст.15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако их размер, заявленный к взысканию – 10000 рублей, суд считает необоснованно завышенным, и с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 51000 рублей (50000 рублей + 1000 рублей), что составляет 25500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей (1700 рублей – требования имущественного характера, 300 рублей – требования не имущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично,

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО1 ФИО13 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф в сумме 25500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО14 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018 года.