Дело № 2-418/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Страховое Акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 21 января 2017 года, согласно справке о ДТП, административных материалов ГИБДД, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) по адресу: 

<

...>. В результате ДТП был поврежден автомобиль ......, государственный регистрационный номер ......, владелец ФИО2 Виновный в ДТП водитель ФИО1 управлял автомобилем ......, государственный регистрационный номер ......, совершил наезд на автомашину ...... и в нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ...... государственный регистрационный номер ...... была застрахована по полису ОСАГО – ...... в САО «ВСК». Поврежденный автомобиль ......, государственный регистрационный номер ...... так же был застрахован в САО «ВСК», но по полису КАСКО ....... По заявлению потерпевшей стороны ФИО2 САО «ВСК» произвела ему выплату страхового возмещения в размере 67625 рублей 68 копеек (платежное поручение № 31086 от 18.04.2017 года). С момента этой выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 02.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Учитывая указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму задолженности в размере 67625 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228 рублей 77 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не отрицает факт ДТП, имевшего место 21 января 2017 года. При управлении автомашиной ......, государственный регистрационный номер ......, он совершил наезд на стоящую автомашину ......, государственный регистрационный номер ...... За совершение указанного ДТП 02 марта 2017 года был привлечен к административной ответственности, указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Согласен с суммой ущерба заявленной истцом.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о получении заказной корреспонденции.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ч. 2 п. 6 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие, а именно наезд водителем ФИО1, управляющим автомобилем ......, государственный регистрационный номер ......, на стоящее транспортное средство по адресу: ....... В результате ДТП был поврежден автомобиль ...... государственный регистрационный номер ......, владелец ФИО2

На момент ДТП транспортное средство ......, государственный регистрационный номер ......, было застраховано в САО «ВСК», данное обстоятельство подтверждается наличием полиса КАСКО ...... 

Гражданская ответственность виновного лица также застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом серии ...... .......

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения. 

Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства № 1306622, убыток № 4152743 от 17 марта 2017 года, размер ущерба с учетом скидки, составляет 67625 рублей 68 копеек.

В судебном заседании установлено, и подтверждается платежным поручением № 31086 от 18.04.2017 года, что САО «ВСК» произвело страховую выплату по УБ № 4152743 владелец ФИО2 в размере 67625 рублей 68 копеек.

Виновность водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствие виновности в действиях водителя ФИО2 ответчиком ФИО1 и страховой компанией САО «ВСК» не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами в своей совокупности: справкой о дорожно – транспортном происшествии 69 ДТ № 116050, копией постановления Московского районного суда г. Твери от 02 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 и явились непосредственной технической причиной дорожно-транспортного происшествия. 

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях водителя автомобиля ...... государственный регистрационный номер ...... ФИО2, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. 

Ответчик не оспаривал обстоятельства произошедшего ДТП.

Таким образом, представленными суду доказательствами между действиями ФИО1 и причинением технических повреждений автомобилю ФИО2, установлена причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» надлежит взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 67625 рублей 67 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 2228 рублей 77 копеек. 

Следовательно, данные расходы следует взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2228 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 67625,67 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять рублей 67 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228,77 (две тысячи двести двадцать восемь рублей 77 копеек) рублей, а всего 69854,44 (шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля 44 копейки) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 года.

Председательствующий: Г.И. Королькова