УИД: 58RS0027-01-2020-004483-32

Дело № 2-2023/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Мякиньковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 24 марта 2020 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Данным постановлением истица признана потерпевшей. Октябрьским районным судом г. Пензы установлено, что 29 декабря 2019 г. в 21 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в ходе ссоры причинил телесные повреждения ФИО1, а именно: ударил кулаком несколько раз в область головы, тем самым совершил побои, причинившие ФИО1 физическую боль и телесные повреждения ... не повлекшие кратковременного расстройства или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье, истице причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 рублей. Никаких мер к компенсации морального вреда ФИО2 не принимал. На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещения морального вреда в сумме 25 000 рублей, оплату юридической помощи в размере 1 500 рублей. 

Истица ФИО1, извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, о причинах неявки не уведомил.

Судом с письменного согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения обязанности по возмещению вреда, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем, на истца возлагается обязанность по доказыванию причинения вреда действиями (бездействием) ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить он сам. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 29 декабря 2019 г. в 21 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в ходе ссоры причинил телесные повреждения ФИО1, а именно: ударил кулаком несколько раз в область головы, тем самым совершил побои, причинившие ФИО1 физическую боль и телесные повреждения ... не повлекшие кратковременного расстройства или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 02.03.2020, вступившим в законную силу 24.03.2020 как необжалованное, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. 

В ходе судебного разбирательства дела об административном правонарушении ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

В ходе разрешения настоящего гражданского дела ответчик вину в нанесении побоев ФИО1 также не оспаривал.

Согласно заключению эксперта № 5393 от 30.12.2019, выполненному экспертом ГБУЗ «ОБСМЭ» Я. у ФИО1 были зафиксированы следующие телесные повреждения: ... Эти телесные повреждения образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Давность образования повреждений около 12-ти часов до момента судебно-медицинского обследования, судя по морфологическим свойствам повреждений. Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от шести травмирующих воздействий. Учитывая характер, различную локализацию, форму и размеры повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста исключается. 

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчицы, истцу причинены телесные повреждения и физическая боль, которые повлекли физические и нравственные страдания истца, в связи с чем необходимо возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, а также принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, его имущественное положение, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К последним, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истицей заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., в обоснование которых представлен договор на оказание юридических услуг от 27.07.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО1, и расписка ФИО3 в получении от ФИО1 денежных средств. 

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, полагает удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату юридической помощи в полном размере – 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 25 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.Пенза государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В. Валетова

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2020 года.