Дело № 2-412/2020

64RS0043-01-2020-000017-16

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2018 г. в г. Саратове водитель ФИО1 управляя транспортным средством ЛАДА регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Нисан регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1 Кроме того, после столкновения водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, нарушим тем самым п. 2.5 прав дорожного движения Российской Федерации. 

Транспортное средство ЛАДА, регистрационный знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование», в соответствии со страховым полисом №.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства регистрационный знак № в размере 92800,00 рублей, на основании заключения независимой технической экспертизы. 

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 92 800 руб. 00 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не предоставил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 17.11.2019 г. в г.Саратове около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ЛАДА с государственным регистрационным знаком № находящимся в правомерном владении ФИО1 и автомобиля марки Нисан с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

В отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует что столкновение произошло в результате того, что ФИО1 не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно - метереологические условия, интенсивность движения, в результате чего, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Нисан н/з №.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность ФИО1 застрахована по страховому полису № АО «Альфа Страхование».

В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии. ФИО4 обратился за выплатой страхового возмещения. 

Страховое возмещение в размере 92 800 рублей было выплачено путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО2, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением № от 21.12.2018г..

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе справкой о ДТП от 17.11.2018 г., схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от 17.11.2018 г. 

Размер причиненного автомобилю ущерба ответчиком не оспорен, соответствующее ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца 

Истцом направлено в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств свидетельствующих о выплате ответчику страхового возмещения не представлено, как и доказательств свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований истца.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 92 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 984 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет выплаты страхового возмещения 92 800 рублей., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Судья