КОПИЯ

Судья Селезнев Е.В. Дело № 33-11185/2025

УИД 34RS0011-01-2025-004039-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей: Попова К.Б., Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3012/2025

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО3 – ФИО5 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировали тем, что 

<

адрес> была предоставлена семье Б-вых на четырех человек: ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО1

Поскольку ответчик более 30 лет назад выехал из жилого помещения на постоянное место жительства, обязательств по оплате коммунальных платежей не несет, препятствий в пользовании квартирой истцы не чинят, попыток вселиться в спорное помещение ответчик не предпринимает, истцы просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании.

Свои требования мотивировал тем, что он зарегистрирован в спорном помещении. До февраля 2025 года он пользовался спорным помещением, приезжал туда, у него там хранились документы. После февраля 2025 года он обнаружил, что не может попасть в квартиру, так как были сменены замки. ФИО1 стала чинить ему препятствия в пользовании. Другого жилья у ответчика не имеется, он желает нести самостоятельно расходы по оплате коммунальных платежей.

С учетом уточненных требований, просил суд определить порядок оплаты коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 – 1/3, ФИО2 – 1/3, ФИО3 - 1/3; устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав ФИО1 передать ему комплект ключей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность передать ФИО3 ключи от входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Определен порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, пропорционально количеству лиц: ФИО1 – 1/3, ФИО2 – 1/3, ФИО3 – 1/3.

Указано, что настоящее решение является основанием для заключения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельных соглашений и оформления отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с порядком, определенным решением.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, отказе в удовлетворении встречных исковых требований, мотивируя неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая изложенные нормы права, с иском о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, может обратиться либо собственник жилого помещения (наймодатель) либо наниматель.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

На основании обменного ордера № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена ФИО2 (истец), на состав семьи, в том числе сына ФИО3 (ответчик).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 и ФИО3

В обоснование своих требований истцы указали, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, длительное время не проживает в ней, оплату за коммунальные платежи не производит.

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснил, что его доверитель никогда не отказывался от пользования спорной квартирой, регулярно приезжал туда, хранил там свои вещи. По соглашению с истцами, он передавал оплату за коммунальные платежи наличными денежными средствами. В связи с наличием конфликтной ситуации возник настоящий спор по пользованию жилым помещением.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившим спорным жилым помещением, поскольку при отсутствии в собственности своего жилья сам по себе факт его проживания по иному адресу не свидетельствует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, учитывая конфликтные отношения сторон.

Установив, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, между тем они обязаны нести указанные расходы, суд определил порядок оплаты, установив ФИО1 – 1/3, ФИО2 – 1/3, ФИО3 -1/3.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского областного суда К.Б. Попов