Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 14 июня 2017 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Клементьевой ФИО10 

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО4, 

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО16 Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 55 мин. находился в помещении магазина-бара «Медведь» по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО4 увидел на барной стойке в пластиковой коробке денежные средства, принадлежащие ФИО3

После этого, в период времени с 20 час. 50 мин. до 20 час. 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что его действия являются 

<

данные изъяты> для третьих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к барной стойке, откуда из пластиковой коробки взял вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО3, положил их в карман своих брюк, после чего вышел из помещения магазина-бара «Медведь», похитив денежные средства, принадлежащие ФИО3 в сумме 12 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ФИО8 поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО4

Потерпевшая ФИО3 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, имеет исковые требования на сумму 8 450 рублей.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленные потерпевшей ФИО3 исковые требования в размере 8 450 рублей признаны полностью подсудимым ФИО4, подтверждены материалами дела, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинен преступными действиями подсудимого ФИО4

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также данные о его личности.

ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.147-148), не судим (л.д.161-162), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.152-154), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.160), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.158), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, посягающее на собственность граждан. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, 17.11.2014г/р (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), заявление ФИО4 о хищении имущества суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку достоверной информацией о лице, совершившем хищение, правоохранительные органы не обладали(п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Судом не применяются при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ, при установлении обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО9 ФИО13 преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, исходя из принципа разумности, справедливости и влияния наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, и приходит к убеждению, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 ФИО12 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО9 ФИО14. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО9 ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться для регистрации 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства в ночное время в период с 22 час. до 06 час., кроме случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены осужденному ФИО4 условного осуждения, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск, заявленный ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 8 450 рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Клементьева