Дело № 2-1203/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001262-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о взыскании ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит признать действия ответчика недобросовестными и взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу с ответчика ущерб в виде ежемесячной выплаты, установленной как неработающему трудоспособному родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы - Б., дата.р., за период с дата. по дата. в размере ... руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с дата. установлена ежемесячная выплата как неработающему трудоспособному родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы - Б., дата г.р., назначенной в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" и постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы". В соответствии с которыми, в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан, установлены с 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, в размере ... руб. (с учетом районного коэффициента).

Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним. Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

При обращении за назначением компенсационной выплаты ФИО1 ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, о чем свидетельствует его заявление от дата., где разъяснены все права и обязанности, кроме того, распиской-уведомлением, где также разъяснены обязанности.

В дата. сотрудниками территориального отделения ОСФР получены сведения о том, что ФИО1 с дата. отбывает наказание в ... не осуществляет уход за ребенком.

Ежемесячная выплата прекращена с дата

Таким образом, ФИО1 была назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход, он нарушил обязанность, предусмотренную п. 13 Правил Постановления Правительства № 397 об уведомлении в течение 5 дней орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Несвоевременное уведомление об обстоятельствах прекращения ухода повлекло перерасход бюджетных средств в связи с необоснованной выплатой компенсации за период с дата. по дата. в размере ....

Таким образом, если бы ФИО1 как участник гражданского оборота действовал разумно и добросовестно, то сообщил бы в ОСФР о прекращении ухода за ребенком в связи с заключением под стражу, т.е. по правилам действовал ожидаемо, но он в свою очередь нарушил нормы права и не сообщил о прекращении ухода, вряд ли данное поведение можно назвать добросовестным и разумным. При этом ответчик предупрежден о необходимости сообщения в ОСФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты либо изменения её размера, но он этого не сделала, что говорит о недобросовестном поведении.

Из приведенных норм права и их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсий или прекращение её выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за добросовестность сведений, представляемых им для установления выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Привлечение к ответственности в виде возмещения ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе.

Представитель истца ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу в судебное не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, просил в просительной части искового заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6)

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адреса ответчика во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемся в деле адресам ответчика (л.д.26,29,43,47), что подтверждают конверты с отметкой «истек срок хранения» и отчет об отслеживании почтового отправления (л.д.34, 41,44-45,50-52,54-55). 

Представитель третьего лица Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причин неявки не сообщили. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно ч.2 данной статьи государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы. 

Ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан, установлены с 1 января 2013 г. в размере 13 000 (с учетом районного коэффициента).

Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним. Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с п. 12 Правил Постановления Правительства РФ N 397, осуществление ежемесячной выплаты прекращается в следующих случаях:

- прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (законного представителя) или инвалида с детства I группы (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии;

- помещение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы в организацию, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме.

В силу п. 9 Правил постановления Правительства N 397, ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В соответствии с п. 13 Правил Постановления Правительства N 397, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии:

- об изменении своей категории в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил;

- о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе VII «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I "“Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что дата. ФИО1 обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбассе с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином (л.д.8-9). 

В своем заявлении ответчик отметил, что не работает, трудовая книжка утеряна, ухаживает за ребенком – инвалидом Б.

В соответствии со свидетельством о рождении № от дата., ФИО1 является отцом Б. дата г.р. (л.д.11). 

дата. решением Фонда пенсионного и социального страхования РФ с дата на период осуществления ухода ФИО1 назначена ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом (инвалидом с детства I группы) в соответствии с п.п. «а» п.1 Указа Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", в размере ... руб. (л.д.7).

В дата. сотрудниками территориального отделения ОСФР получены сведения о том, что Б.. с дата. отбывает наказание в ... и не осуществляет уход за ребенком (л.д.13). 

дата. Клиентской службой в Заводском районе в г. Новокузнецке Отделения СФР принято решение о прекращении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом (инвалидом с детства I группы) с дата (л.д.14). 

дата ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и социальных выплат ФИО1, в соответствии с которым в связи с фактом отбывания наказания, лишения свободы с дата. по настоящее время ФИО1, лица, осуществляющего уход, выявлен факт излишне выплаченной компенсационной выплаты за период с дата. по дата. в сумме ... руб. (л.д.15). 

Протоколом выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от дата № установлен факт излишней выплаты пенсии за период с дата. по дата. в сумме ... руб. (л.д.16). 

Истцом представлен расчет переплаты компенсационной выплаты (л.д.16 оборот), который проверен судом, является математически верным. До настоящего времени задолженность ФИО1 не оплачена.

При назначении выплаты ответчик предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о необходимости извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, о чем свидетельствует его заявление от дата где разъяснены все права и обязанности, кроме того, распиской-уведомлением, где также разъяснены обязанности (л.д.8-9).

Между тем, суд полагает, что полученные ФИО1 суммы ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом (инвалидом с детства I группы) в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность ФИО1 презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении им в период с дата. по дата. сумм ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом (инвалидом с детства I группы), возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Сам по себе факт необращения ФИО1 с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом (инвалидом с детства I группы), не свидетельствует о наличии со стороны ФИО1 недобросовестности в связи со следующим.

Сведений о разъяснении ФИО1 при его обращении с заявлением о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом (инвалидом с детства I группы), о том, что прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, в связи с фактом отбывания наказания, лишения свободы, является основанием для прекращения ежемесячной выплаты, в материалы дела не представлено.

Наступление неблагоприятных последствий должны быть доступно разъяснены пенсионным органом лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации, чего сделано не было.

Недобросовестность ответчика не должна презюмироваться лишь исходя из предполагаемого знания им соответствующих нормативных правовых актов.

В рамках данного дела истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении ответчику выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств (недобросовестности получателя выплат, счетной ошибки) возложена именно на истца.

Кроме того, исходя из компетенции и полномочий ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, истец имел возможность и должен был узнать о возможном отсутствии у ответчика с определенного времени права на получение ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом (инвалидом с детства I группы), то есть узнать сведения об отбывании им наказания, лишения свободы. 

Невыполнение истцом возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями при разрешении вопроса о ежемесячной выплате привело к выплате ответчику пенсии после того, как такое право у ответчика было утрачено.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом (инвалидом с детства I группы), истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства недобросовестности ответчика, ответчику не были разъяснены условия получения ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом (инвалидом с детства I группы), и ответственность за отсутствие информирования органа пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

На Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций, возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе за счет федерального бюджета.

При осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение в силу своей компетенции пенсионный орган мог и должен был знать о наличии данных обстоятельств, и, соответственно, избежать необоснованных выплат ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств, вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, отказывает истцу в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о признании действий недобросовестными и взыскании ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20.08.2025 года.

Судья Ю.Б. Дяченко