74RS0029-01-2020-000802-93

Дело № 5-91/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 15.05.2020

Мотивированное постановление составлено 18.05.2020

18 мая 2020года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Конюховой А.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2019 года в 12 час 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством Шкода государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Б.О.А.., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в то время как другие транспортные средства остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.О.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства отказано. Иные ходатайства от ФИО2 в суд не поступили.

Потерпевшая Б.О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Явившись в судебное заседание 13.05.2020, Б.О.А.. пояснила, что 18.12.2019 переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес>. После того, как две автомашины, двигавшиеся по 

<

адрес>, остановились перед пешеходным переходом слева от нее, вступила на проезжую часть. Автомашина под управлением ФИО2 двигалась по крайней левой полосе, совершила на нее наезд, когда она заканчивала переход вблизи трамвайных рельс. Удар пришелся по ногам, отчего упала, стукнулась головой и потеряла сознание. В дальнейшем проходила лечение. Также пояснила, что с заключением судебно-медицинской экспертизы согласна. Ознакомившись с имеющейся в материалах дела схемой места совершения правонарушения, пояснила, что не согласна с данной схемой в части места наезда, указанного со слов водителя ФИО2, поскольку наезд был совершен на пешеходном переходе. Полагала, ФИО2 следует назначить строгое наказание.

Административный орган ГИБДД УМВД России про г.Магнитогорску о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся указанных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно заключению эксперта № «Д» от 13.02.2020 у Б.О.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место 

<

данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия ( удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), повлекло за собой длительное расстройство здоровья ( более 21дня) и по этому признаку расценивается как причинившие вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Диагноз: «

<

данные изъяты>» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 13.03.2020. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- справка по ДТП от 18.12.2019;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 18.12.2019; 

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми и ФИО2; 

- рапорт об обнаружении административного правонарушения от 18.12.2019;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.12.2019 с Приложением к нему;

- письменные объяснения ФИО2 от 18.12.2019 об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в которых он не оспаривал факт наезда на пешехода;

- письменные Б.О.А. от 18.12.2019, Ю.В.В, от 23.01.2020, А.Ю.Н. от 23.01.2020, П.О.Н. от 23.01.2020; 

- заключение эксперта № «Д» от 13.02.2020. 

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в соответствии с п.14.1 ПДД должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, в нарушение п.14.2 ПДД не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, в то время как другие транспортные средства остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что вышеуказанные пункты ПДД ФИО2 не выполнил, совершил наезд на пешехода Б.О.А., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Из пояснений потерпевшей Б.О.А. при рассмотрении дела в судебном заседании 13.05.2020, ее письменных объяснений следует, что наезд транспортного средства под управлением ФИО2 на нее был совершен непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе, что также подтверждается письменными объяснениями Ю.В.В., А.Ю.Н., П.О.Н. которые являлись очевидцами ДТП. Не доверять письменным объяснениям данных лиц основания отсутствуют, при даче письменных объяснений они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, судья критически относится к сведениям схемы места совершения административного правонарушения относительно места наезда на пешехода, указанного со слов только одного участника ДТП - водителя ФИО2.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение им вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей Б.О.А. средней степени тяжести. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, судья полагает необходимым назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Необходимость назначения более строго вида наказания судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: