***

Дело № 2а-1871/2023

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю., 

административного истца ФИО5, представителя истца ФИО6, 

представителя административного ответчика Кольской территориальной избирательной комиссии ФИО7,

представителя заинтересованного лица Комитета Кольского районного отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ФИО8,

представителя заинтересованного лица Комитета Мурманской областного отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Кольской территориальной избирательной комиссии о признании о признании решения незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Кольской территориальной избирательной комиссии об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидата. В обоснование заявленных требований указал, что он был выдвинут Кольским районным отделением политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее - Кольское районное отделение политической партии КПРФ) кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области восьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №. Решением Кольской территориальной избирательной комиссии (далее - Кольская ТИК) от *** № ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения со ссылкой на пункт 4 статьи 25 и подпункт «г» пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях», а именно на допущенные при выдвижении кандидатов нарушения тайны голосования, а также не соблюдения структурным подразделением политической партии требований законодательства Российской Федерации к выдвижению кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления. В оспариваемом решении указано, что оно принято на основании пункта 18 и подпункта «б» пункта 24 Федерального закона (Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») а также пункта 4 и подпункта 2 пункта 25 статьи 21 Закона Мурманской области (Закона Мурманской области от 09.03.2007 № 841-01-ЗМО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований»). С указанным решением он не согласен, поскольку оно принято с нарушением норм законодательства в области избирательного права. Так, Кольское районное отделение политической партии КПРФ *** провело Пленум Комитета Кольского районного отделения политической партии КПРФ (далее - Пленум) на котором, в том числе принималось решение по выдвижению его кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области восьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №. Вопреки доводам оспариваемого решения, в ходе проведения Пленума голосование по выдвижению кандидатов проводилось именно тайным голосованием. Всем присутствующим членам Комитета были выданы бюллетени для тайного голосования, председательствующим был разъяснен порядок заполнения бюллетеней для голосования, сам же порядок тайного голосовании был указан непосредственно в бюллетенях. Фактов возможности какого-либо контроля за волеизъявлением членов Комитета Кольского районного отделения политической партии КПРФ при голосовании, обжалуемое решение не содержит. Все присутствовавшие члены Комитета Кольского районного отделения политической партии КПРФ голосовали тайно без возможности какого-либо контроля со стороны иных лиц. Имеющаяся у председателя Кольской ТИК ФИО1 видеозапись проведения Пленума не была продемонстрирована членам Кольской ТИК с правом решающего голоса, решение об отказе в регистрации его кандидатом было принято без демонстрации соответствующей видеозаписи, что в свою очередь повлекло принятие решения членами ТИК без изучения всех имеющихся материалов. Кроме этого, ответчик не получал согласия участников Пленума на проведение видеозаписи. Представители ТИКа сделали это самовольно и не ознакомили его с вышеуказанным видеоматериалом. Указал также, что довод оспариваемого решения о не предоставлении представителям Кольской ТИК согласования с Бюро Комитета кандидатур по выдвижению в Советы депутатов является несостоятельным, поскольку какие-либо письменные запросы от органа государственной власти Мурманской области Кольской ТИК в Кольское районное отделение политической партии КПРФ до настоящего времени не поступали, в свою очередь понятия «устного запроса» или «устного требования» члена избирательной комиссии избирательное законодательство не содержит. При этом при подаче документов в Кольскую ТИК, им был представлен документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии своей кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата. Полагал указанное решение административного ответчика незаконным и нарушающим его конституционное право на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации. Просил суд признать незаконным решение Кольской территориальной избирательной комиссии от *** № «Об отказе ФИО5 в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области восьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №», обязать Кольскую территориальную избирательную комиссию повторно рассмотреть вопрос о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области восьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Определением судьи от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Кольское районное отделение политический партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Региональное отделение политический партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

В судебном заседании административный истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям и доводам, приведенным в административном исковом заявлении. Уточнили, что в целях восстановления нарушенного права административного истца на административного ответчика необходимо возложить обязанность зарегистрировать ФИО5 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области восьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №.

Законный представитель административного ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указала, что *** состоялось заседание Кольской ТИК, в рамках которого, в том числе рассмотрен вопрос о регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области восьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №. На заседании Кольской ТИК присутствовало 5 членов Кольской ТИК с правом решающего голоса, кворум для принятия решений имелся. По результатам рассмотрения Кольской ТИК документов, представленных для выдвижения и регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области восьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №, было установлено, следующее. ФИО5 выдвинут Кольским районным отделением политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области восьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №. В соответствии со статьей 19.1 Закона Мурманской области *** ФИО5 представлены в Кольскую ТИК документы, необходимые для уведомления о выдвижении кандидатом. *** кандидатом ФИО5 были представлены документы в Кольскую ТИК для регистрации кандидата, установленные статьей 21 Закона Мурманской области. В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях» Кольское районное отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» *** известило Кольскую ТИК о проведении *** Пленума Комитета Кольского районного отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее - Пленум Комитета, Пленум). На Пленуме принимались решения, в том числе по выдвижению кандидатов в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области восьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №. *** Председатель Кольской ТИК ФИО1 перед началом работы Пленума Комитета уведомила присутствующих членов партии, а также представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области (далее - Управление) о проведении видеосъемки во время проведения Пленума. Возражений от присутствующих не поступило. В ходе проведения Пленума голосование по выдвижению ФИО5 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области восьмого созыва в нарушение закона и Устава партии проводилось открыто. Данный факт подтверждается видеозаписью проведения Пленума, а также предоставленной по запросу Кольской ТИК справкой Управления юстиции Российской Федерации по Мурманской области от ***, согласно которой Пленум был проведен с нарушениями пункта 4 статьи 25 Федерального закона «О политических партиях», а именно тайное голосование по вопросам выдвижения кандидатов на выборы депутатов не проводилось. Кроме того, в ходе проведения Пленума председательствующей ФИО2 был разъяснен порядок заполнения бюллетеней для голосования по выдвижению кандидатов в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области восьмого созыва и в депутаты Совета депутатов городского поселения Кильдинстрой Кольского района пятого созыва (далее при совместном упоминании - Советы депутатов), но не была утверждена форма бюллетеней. Было заявлено, что кандидатуры по выдвижению в Советы депутатов согласованы с Бюро Комитета Мурманского областного отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее - Бюро Комитета), но не были оглашены реквизиты Согласования с Бюро Комитета. В нарушение статьи 27 Федерального закона «О политических партиях», председательствующая на Пленуме ФИО2 (Первый секретарь Комитета Кольского районного отделения политической партии КПРФ) не ознакомила представителей Кольской ТИК ФИО1 и ФИО3 и не представила им Согласование с Бюро Комитета кандидатур по выдвижению в Советы депутатов. Полагала, что понятие тайного голосования, приведенное административным истцом, является его субъективным оценочным мнением. Обратила внимание суда, что ФИО2 непосредственно наблюдала за моментом заполнения бюллетеней членами партии, присутствующими на Пленуме, что подтверждается видеозаписью Пленума. Ссылку истца на то, что порядок тайного голосования был указан непосредственно в розданных бюллетенях для голосования, полагала несостоятельной, поскольку указанный довод опровергается формой и текстом бюллетеня, в котором отсутствует данный порядок, бюллетень содержит только порядок его заполнения. Председательствующей на Пленуме ФИО2 не было объявлено о проведении тайного голосования по выдвижению кандидатов в депутаты, не был разъяснен порядок тайного голосования, в помещении, где проходил Пленум, не были оборудованы соответствующие места для тайного голосования. В ходе заседания Кольской ТИК ***, председателем комиссии ФИО1 было предложено, присутствующим на заседании членам Кольской ТИК, еще раз просмотреть видеозапись Пленума. Члены комиссии, в связи с тем, что уже просмотрели видеозапись, повторно просматривать ее отказались. Отметила, что все решения ответчика принимаются коллегиально. Решение об отказе в регистрации истца было принято не только на основании видеозаписи, а после изучения всех имеющихся материалов - материалов, представленных истцом при выдвижении и регистрации, справки Управления юстиции Российской Федерации по Мурманской области. Данный факт подтверждается Протоколом № заседания Кольской ТИК от ***. Будучи извещенным о времени и месте заседания комиссии, ФИО5 на заседание не явился, ходатайств и заявлений о предоставлении ему для ознакомления рассматриваемых материалов и видеозаписи не представил. После перерыва в судебном заседании дополнила свои возражения, обратив внимание суда на то обстоятельство, что в соответствии с Инструкцией КПРФ «О порядке проведения отчетов и выборов партийных органов» предусмотрено оборудование помещений для тайного голосования и разъяснение порядка голосования. Полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании поддержали заявленные административным истцом требования, полагали, что при выдвижении кандидата в депутаты ФИО5 процедура выдвижения не нарушена, а положенные в основу оспариваемого решения доводы административного ответчика не основаны на нормах избирательного права и являются препятствием к реализации конституционного права на участие в выборах. Просили административный иск удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев видеоматериал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права гражданина избирать и быть избранным выборным должностным лицом, является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 67-ФЗ).

Согласно пунктам 5 и 7 статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.

В силу пункта 13 статьи 20 данного Федерального закона решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом.

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

Избирательные объединения вправе выдвигать кандидатов, списки кандидатов. В многомандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть кандидата на каждый депутатский мандат, подлежащий замещению в этом округе (часть 1 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Проверяя соблюдение порядка выдвижения кандидата, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее также Федеральный закон № 95-ФЗ) политическая партия является единственным видом общественного объединения, который обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти. В силу части 2 этой же статьи, политическая партия, а в случаях, предусмотренных уставом политической партии, ее региональные отделения и иные структурные подразделения вправе принимать участие в выборах, официальное опубликование решения о назначении (проведении) которых состоялось после представления политической партией в уполномоченные органы документов, подтверждающих государственную регистрацию ее региональных отделений не менее чем в половине субъектов Российской Федерации.

Под региональным отделением политической партии в настоящем Федеральном законе понимается структурное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации. Иные структурные подразделения политической партии (местные и первичные отделения) создаются в случаях и порядке, предусмотренных ее уставом (часть 3 статьи 3 Федерального закона № 95-ФЗ).

В силу статьи 21 Федерального закона № 95-ФЗ устав политической партии должен содержать положения, определяющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

Решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии (пункт 2 статьи 25 Федерального закона № 95-ФЗ).

Согласование кандидатуры является одним из требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом № 95-ФЗ, согласно пунктам 1, 2, 4, 6 и 7 статьи 25 которого определено, что решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов региональных отделений политической партии, о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии.

Решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии и ее региональных отделений, а также о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления принимаются тайным голосованием.

Решения по вопросам, указанным в пунктах 1 - 3, 5 и 5.1 настоящей статьи, принимаются в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на съезде политической партии или конференции ее регионального отделения делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии, членов коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения.

Уставом политической партии могут быть предусмотрены дополнительные условия принятия решений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

На территории Мурманской области действует Региональное отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», руководствующееся в своей деятельности Уставом данной партии, принятым II Чрезвычайным Съездом КПРФ 14 февраля 1993 года, последние изменения внесены XVII Съездом КПРФ ***.

На территории Кольского района Мурманской области действует Кольское районное отделение указанной политической партии, что не оспаривалось административным ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Постоянно действующим руководящим органом местного отделения КПРФ является Комитет, который избирается Конференцией соответствующего местного отделения КПРФ (пункт 5.7 Раздела V Устава).

В соответствии пунктом 5.8 Устава к компетенции Комитета местного отделения КПРФ относится, в том числе решение вопросов по согласованию с Бюро Комитета соответствующего Регионального отделения партии о выдвижении тайным голосованием кандидатов (списков кандидатов) в депутаты.

Комитет считается правомочным, если на заседании Комитета присутствует более половины его членов.

Решение Комитета принимается большинством голосов его членов, присутствующих на заседании, при наличии кворума.

Заседание Комитета проходит в форме Пленума.

Решение Комитета принимается в форме постановления.

Форма и порядок голосования определяется Комитетом самостоятельно (пункт 5.9 Устава).

Судом установлено, что решением Кольской ТИК № от *** назначены выборы депутатов Совета депутатов городского поселения Молочный восьмого созыва по двухмандатному избирательному округу № на ***.

Кандидат в депутаты ФИО5 был выдвинут Кольским районным отделением политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» на заседании Пленума Комитета от ***.

Пунктом 3 части 10 статьи 19 Закона Мурманской области от 9 марта 2007 г. № 841-01-ЗМО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований» (принят Мурманской областной Думой 20 февраля 2007 года) (далее также Закон Мурманской области от 9 марта 2007 г.) определено, что решение съезда (конференции, общего собрания) избирательного объединения о выдвижении кандидатов, списка кандидатов оформляется протоколом (иным документом в соответствии с уставом избирательного объединения), в котором должно быть, в частности, указано при выдвижении кандидата по одномандатному (многомандатному) избирательному округу - решение о выдвижении кандидата и итоги голосования по этому решению (с указанием номера избирательного округа, по которому выдвигается кандидат).

Исходя из буквального толкования приведенной нормы закона, в протоколе следует отразить сам факт принятия решения о выдвижении и количество голосов, отданных «за», «против» и «воздержавшихся».

В подтверждение выполнения указанной обязанности, в материалы дела представлен Протокол заседания Пленума Комитета Кольского районного отделения политической партии КПРФ от ***, из которого следует, что на заседании присутствовали 5 из 5 членов Комитета, при необходимой численности для принятия решений – 3, то есть кворум имелся. Вторым вопросом повестки заседания Пленума Комитета был утвержден вопрос о выдвижении кандидатов в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный восьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №. По данному вопросу проведено голосование о включении кандидатур в список кандидатов в депутаты, утвержден образец (форма) бюллетеня для тайного голосования, проведено тайное голосование, принято решение об установлении итогов тайного голосования о выдвижении кандидатов в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района восьмого созыва на дополнительных выборах по двухмандатному избирательному округу №, назначенных на *** в том числе ФИО5.

Оснований не принять указанный протокол заседания Пленума Комитета не имеется, поскольку он содержит в себе всю необходимую информацию о принимаемых и принятых решениях, порядке голосования.

Судом установлено, что *** в соответствии со статьей 19.1 Закона Мурманской области от 9 марта 2007 г. ФИО5 представлены в Кольскую ТИК документы, необходимые для уведомления о выдвижении кандидатом. *** кандидатом ФИО5 представлены документы в Кольскую ТИК для регистрации кандидата, установленные статьей 21 Закона Мурманской области от ***

Решением Кольской ТИК от *** № ФИО5 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный восьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №. 

Основанием для принятия решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты является, в том числе для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях» (подпункт «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

Из оспариваемого решения следует, что в ходе заседания Пленума Комитета Кольского районного отделения политической партии КПРФ в нарушение пункта 4 статьи 25 Федерального закона № 95-ФЗ, пункта 2 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ и Устава политической партии выдвижение кандидата ФИО5 проведено открыто. Кроме того, в ходе проведения Пленума председательствующей ФИО2 был разъяснен порядок заполнения бюллетеней для голосования по выдвижению кандидатов в Советы депутатов, но не была утверждена форма бюллетеней. В нарушение статьи 27 Федерального закона № 95-ФЗ представителям Кольской ТИК не представлено Согласование с Бюро Комитета кандидатур по выдвижению в Советы депутатов, реквизиты не были оглашены.

Проверяя законность принятого административным ответчиком оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административного спора судом установлено, что для проведения тайного голосования на заседании Пленума Комитета Кольского районного отделения политической партии КПРФ по выдвижению кандидатов *** участниками была избрана счетная комиссия, утвержден бюллетень для тайного голосования с включением в него кандидатуры ФИО5, с использованием которого каждым из участников (всего 5 человек) проведено голосование, счетной комиссией произведен подсчет голосов («за» - 5, «против» - 0) с составлением протокола № о результатах тайного голосования, который доведен до сведения участников. По результатам голосования (на основании протокола № Счетной комиссии о результатах тайного голосования) принято решение о выдвижении кандидата ФИО5 в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района восьмого созыва по двухмандатному округу №, что отражено в протоколе общего собрания и решении, представленном ФИО5 в избирательную комиссию.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем административного ответчика, каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка выдвижения кандидата (не проведении тайного голосования), не представлено.

Так, в материалы дела председателем Кольской ТИК представлена видеозапись заседания Пленума Комитета Кольского районного отделения КПРФ от ***, из которой видно, что лица, принимавшие участие в голосовании, персонально заполняли бюллетени, бюллетени голосующими помещались в специальную коробку, из которой извлекались счетной комиссией. Жалоб на нарушение тайны голосования участниками Пленума, принявшими участие в голосовании, не высказывалось. Заинтересованные лица, в частности, присутствовавшие на мероприятии, каких-либо действий, направленных на результаты голосования, не предпринимали (находились на определенном расстоянии от голосующих). Иных лиц в помещении не было.

Следовательно, голосование проводилось с использованием бюллетеней для тайного голосования, итоги тайного голосования подведены и доведены до сведения участников Пленума счетной комиссией (составлен протокол), в связи с чем указание в оспариваемом решении на не проведение тайного голосования неправомерно.

При этом суд исходит из того, что по смыслу Федерального закона № 95-ФЗ, тайным голосованием является такой вид голосования, при котором исключен контроль за волеизъявлением голосующего, это достигается посредством голосования, в том числе, бюллетенями.

Предположение представителей избирательной комиссии о том, что заполнение бюллетеней голосующими участниками общего собрания, находящимися за одним столом, не обеспечивало тайну голосования, поскольку рядом сидящий участник голосования мог видеть результаты заполнения бюллетеня другим голосующим, отклоняется судом, как не подтверждающее наличие наблюдения и контроля за процессом голосования. В рассматриваемом случае предшествующее заполнение бюллетеня исключало возможность искажения волеизъявления голосующего со стороны другого участника голосования.

Более того, представителем административного ответчика в обоснование своей позиции не приведено фактов создания организаторами мероприятия условий, при которых голосующие для заполнения бюллетеня не могли покинуть своего места за столами либо такие попытки были пресечены иными лицами, фактов давления на волеизъявление голосующего со стороны других лиц, принявших участие в голосовании.

Данных, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что голосование его участников вне специально оборудованных кабин повлияло на их свободное волеизъявление, в материалах дела не содержится.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является участником Пленума Комитета Кольского районного отделения КПРФ *** и входит в состав Бюро Комитета Кольского районного отделения КПРФ. Решение о выдвижении ФИО5 кандидатом в депутаты принималось тайным голосованием, само голосование проходило без удаления в отдельное помещение для голосования, при этом какого-либо контроля за процессом голосования, волеизъявления голосующего не производилось, препятствий к выходу из общего помещения не создавалось, никем заранее не указывалось и не обсуждалось необходимость голосования за конкретное лицо, все участники голосования имели возможность во время голосования передвигаться по помещению, в котором проходило общее собрание, могли уединиться от остальных голосующих. Порядок голосования был разъяснен, процедура тайного голосования ей известна ввиду многолетнего членства в Бюро партии.

Аналогичные показания в судебном заседании дали допрошенные в качестве свидетелей ***

Судом принимаются показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с иными представленными в материалы дела доказательствами, свидетели лично не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылка административного ответчика на положения статьей 61 и 64 Федерального закона № 67-ФЗ, которыми прямо предусмотрено наличие кабинки или иные специально оборудованные для тайного голосования места основана на неверном толковании норм материального права, поскольку данный закон определяет основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, а также порядок подготовки и проведения выборов депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в области на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Кроме того, федеральное и региональное законодательство не содержит императивных норм о распространении процедуры, регламентирующей тайное голосование на выборах различных уровней на основе всеобщего равного и прямого избирательного права, на правила принятия решений по выдвижению кандидатов в депутаты.

Отсутствие в помещении отдельных кабин (иного технологического оборудования) для тайного голосования, на что ссылается председатель Кольской ТИК, не свидетельствует о нарушении тайны голосования, и не могло повлиять на волеизъявление самих голосующих. 

Ссылка административного ответчика на Инструкцию КПРФ «О порядке проведения отчетов и выборов партийных органов», которой предусмотрено оборудование помещений для тайного голосования и разъяснение порядка голосования также признается судом несостоятельной, поскольку указанная Инструкция распространяет свое действие непосредственно на внутрипартийные мероприятия по проведению отчетов и выборов партийных органов, что прямо следует из ее наименования.

Таким образом, принцип тайны голосования при выдвижении кандидата в депутаты ФИО5, нарушен не был.

Что касается предписаний подпункта «г» пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 95-ФЗ, предусматривающих обязанность политической партии, ее регионального отделения и иных структурных подразделений в ходе проведения названного выше мероприятия по требованию присутствующих на нем представителей избирательных комиссий знакомить их с документами, которые связаны с созывом, организацией и проведением данных мероприятий и необходимы, в том числе для проверки избирательными комиссиями соблюдения требований законодательства Российской Федерации к выдвижению кандидатов (списков кандидатов) в депутаты, то их неисполнение не может квалифицироваться в качестве несоблюдения требований, предъявляемых к выдвижению избирательными объединениями кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, являющегося основанием для отказа в регистрации кандидата, при выдвижении которого выполнены требования статей 25 и 36 Федерального закона № 95-ФЗ, в отсутствие нарушений норм Устава политической партии, регламентирующих выдвижение кандидата в депутаты.

Таких нарушений административным ответчиком не приведено, а судом не установлено.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление Бюро Комитета Мурманского областного отделения политической партии КПРФ от *** о согласовании кандидатов Кольскому районному отделению политической партии КПРФ, в том числе ФИО5

Указанное постановление было предоставлено ФИО5 в Кольскую ТИК в составе пакета документов для рассмотрения вопроса о регистрации кандидатом в депутаты.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части признания решения Кольской ТИК от *** № незаконным.

В связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Ссылка административного истца на то, что административный ответчик не получал согласия участников Пленума на проведение видеозаписи признается судом несостоятельной, поскольку в соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденными Постановлением ЦИК России от 11 июня 2014 г. № 235/1486-6, представитель избирательной комиссии при посещении мероприятия должен удостовериться, что мероприятие состоялось, голосование по выдвижению кандидатов, списка кандидатов осуществлялось тайно, были соблюдены иные требования, предъявляемые федеральным законом к выдвижению кандидатов, списков кандидатов политическими партиями, иными общественными объединениями. Представитель избирательной комиссии может осуществлять аудио- и видеозапись указанного мероприятия, о чем информирует его организаторов (пункт 3.1.3).

Следовательно, согласия на произведение видеосъемки мероприятия в данном случае не требуется, о произведении видеосъемки участники заседании Пленума были поставлены в известность председателем Кольской ТИК, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, в том числе из пояснений представителя заинтересованного лица ФИО2

Остальные приведенные административным истцом доводы не имеют правового значения для разрешения заявленного спора.

Руководствуясь положением части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 134, 139, 142 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО5 о его регистрации кандидатом на выборах депутатов городского поселения Молочный Кольского района восьмого созыва по двухмандатному избирательному округу № на выборах *** в установленный законом срок.

При этом суд не находит оснований для приведения настоящего решения к немедленному исполнению, поскольку административным истцом не приведено, а судом не установлено особых обстоятельств, при которых замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Учитывая изложенное, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Кольской территориальной избирательной комиссии о признании решения незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Кольской территориальной избирательной комиссии от *** № «Об отказе ФИО5 в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области восьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №».

Обязать Кольскую территориальную избирательную комиссию в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО5 о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области восьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 5 дней со дня его принятия.

***

***

Судья Н.А. Иванова