РЕШЕНИЕ

п.Абан 10 мая 2018 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

при секретаре Волковой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края ФИО2 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия – 

<

данные изъяты>, хранящихся в МО МВД России «Абанский», 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края ФИО2 от 22 марта 2018 года, согласно которого он (ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия – 

<

данные изъяты>, хранящихся в МО МВД России «Абанский». Свою жалобу мотивирует тем, что он не согласен с указанным постановлением, считает, что просрочка на три дня разрешения, не влечет за собой конфискации огнестрельного оружия, так как за 39 лет он ни разу ничего не нарушил и не просрочил срок. Также считает, что просрочил разрешение по уважительной причине, так как проходил медицинский осмотр для получения разрешения, однако то не было врачей, то с работы не мог отпроситься, чтобы съездить в Абанскую больницу. Кроме того, у него на иждивении находится больная мать 

<

данные изъяты>, к которой он должен ходить каждый день и помогать. Также не согласен с тем, что за одно нарушение, суд установил два наказания: штраф и конфискацию. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 22 марта 2018 года отменить, обязать МО МВД России «Абанский» вернуть ему (ФИО1) конфискованные огнестрельные оружия. 

ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД РФ «Абанский» ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1, в нарушение Федерального закона "Об оружии", в период с 10.02.2018г. по 16.03.2018г. по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил принадлежащее ему огнестрельное оружие – 

<

данные изъяты>, срок разрешения которых истек 09.03.2018г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2018г.; рапортом УУП МО МВД России «Абанский» ФИО3 от 16.03.2018г.; протоколами изъятия оружия от 16.03.2018г.; копиями разрешений на хранении и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия № со сроком действия до 09.03.2018г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Учитывая, что срок действия разрешений № истек, а ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался, следует согласиться с выводами мирового судьи, что действия ФИО1, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Указания автора жалобы на то, что не может быть назначено одновременно два административных наказания за совершение одного административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, доводы заявителя о невозможности продления срока разрешения на хранение и ношение оружия в связи с возникшими трудностями при прохождении медицинской комиссии, являются несостоятельными, так как обстоятельства, связанные с трудностями жизненной ситуации заявителя в силу действующего законодательства в сфере оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, не исключают его вины в совершении административного правонарушения и не влекут освобождение его от административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 зная о дате окончания срока действия разрешения и отсутствии продленного разрешения на хранение оружия, не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, каких-либо достоверных доказательств, из содержания которых возможно с точностью установить невозможность ФИО1 в установленный срок подать заявление на продление разрешения на хранение оружия не представлено. Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края ФИО2 от 22 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в виде наложения административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия – 

<

данные изъяты>, хранящихся в МО МВД России «Абанский» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья