К делу №1-101/2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 30 марта 2021 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Сысык И.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3,

подсудимого ФИО2, 

его защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение №2519 и ордер №530548,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с приказом №400 л/с от 29.04.2019 г. начальника ОМВД России по Каневскому району ФИО5 назначен на должность старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району, тем самым является должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства. В соответствии с п. 3.2, 3.9 должностной инструкции инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району, утвержденной 30.04.2019 г. начальником Отдела МВД России по Каневскому району, ФИО5 наделен обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п. 11 ч. 1 ст. 12 которого обязывает пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.

20.02.2021 г. в 16 часов 58 минут в станице Каневской Каневского района Краснодарского края по ул. Брюховецкой №10 старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району ФИО5 остановил автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 для проверки документов. В ходе проверки документов старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району ФИО6 выявил признаки опьянения у ФИО4, в связи с чем предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, от прохождения которого последний отказался.

Тем самым, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району ФИО5, установив, что водитель ФИО4, управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приступил к составлению административного материала в отношении ФИО4 для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

20.02.2021 г. в период времени с 17 часов 41 минуты до 18 часов 00 минут ФИО4 в целях уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящемся в станице Каневской Каневского района Краснодарского края по ул. Брюховецкой №, действуя умышленно, осознавая, что совершает противоправное деяние, своими действиями подрывает основы и авторитет государственной власти и органов внутренних дел Российской Федерации, лично дал взятку должностному лицу- старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району ФИО5 в виде денежных средств в сумме 11 700 рублей за незаконное бездействие- непривлечение его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району ФИО5 отказался принять взятку, в связи с чем умышленные действия ФИО4, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Просил огласить его показания на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 03.03.2021 года, которые после оглашения подтвердил. 

Согласно оглашенных показаний при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 03.03.2021 года ФИО4 показал, что 20.02.2021 г. он с утра находился дома и занимался домашними делами. Примерно в 15 часов 45 минут он поехал на своем автомобиле «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 123 регион, в ст. Каневскую. Примерно в 17 часов, двигаясь по ул. Брюховецкой в ст. Каневской на своем автомобиле, он был остановлен инспектором ДПС, который представился старшим лейтенантом полиции ФИО5, после чего назвал причину остановки и цель своего обращения, после чего попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль для проверки. Он передал ему документы. После этого инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что у него имеются признаки опьянения и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектора. Он согласился. ФИО5 предложил ему пройти в патрульный автомобиль и присесть на переднее пассажирское сиденье, что он и сделал. После прохождения освидетельствования с помощью Алкотектора ему инспектором ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете, на что он ответил отказом, так как опасался, что освидетельствование покажет у него признаки опьянения В связи с этим он позвонил своему отцу ФИО7 и попросил его привезти денежные средства, но для чего они ему нужны, не объяснил. Спустя некоторое время приехал его отец и передал ему денежные средства в сумме 11 700 рублей, отдал их ему и уехал. В связи с тем, что он отказался от прохождения освидетельствования, он был отстранен от управления транспортным средством. После этого инспектор ДПС ФИО5 начал составлять в отношении него административный материал. Он понимал, что после составления административного материала и направления его в суд его могут лишить права управлять транспортным средством. Чтобы избежать данных последствий, он решил попробовать уладить все на месте, а именно дать инспектору ДПС ФИО5 взятку в виде денежного вознаграждения за непривлечение его к административной ответственности. Он выразил свои намерения инспектору ДПС ФИО5, на что он его предупредил, что данные действия незаконны и за них предусмотрена уголовная ответственность. Он проигнорировал его предупреждение и достал денежные средства и продемонстрировал их ФИО5, на что он снова его предупредил о том, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Он проигнорировал его предупреждение, после чего, находясь на переднем пассажирском сиденье в патрульном автомобиле «Шкода Октавия», он открыл бардачок, который расположен в передней панели перед ногами переднего пассажира, после чего положил в него денежные средства в сумме 11 700 рублей, после этого закрыл его. После этого инспектор ДПС ФИО5 вывел его из патрульного автомобиля и закрыл его, после чего сообщил в дежурную часть о данном факте, и они стали ждать приезда следственно-оперативной группы.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5, работающего старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 20.02.2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 00 часов 00 минут он находился в наряде на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8 Службу они несли на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Около 17 часов при несении службы по охране общественного порядка и организации безопасности дорожного движения около домовладения № по ул. Брюховецкой ст. Каневской был остановлен автомобиль марки «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим им было предложено ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 ответил согласием, и им было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора технического средства измерения Алкотектора «ПРО 100» в патрульном автомобиле «Шкода Октавия». В результате проведенного освидетельствования было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составила 0,000 мг/л. Но в связи с тем, что у ФИО4 имелись признаки опьянения, при отрицательном результате освидетельствования через Алкотектор «ПРО 100» алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете, на что ФИО4 ответил отказом. После этого он начал составление административного материала по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, в связи с чем ФИО4 было предложено присесть в патрульный автомобиль. Он согласился и сел на переднее пассажирское кресло. Находясь в салоне патрульного автомобиля «Шкода Октавия», ФИО4 стал предлагать ему взятку в виде денежного вознаграждения за увод его от административной ответственности, на что им было разъяснено ФИО4, что его действия противоправные и квалифицируются как дача взятки должностному лицу по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Он неоднократно предупреждал ФИО4 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. ФИО4 проигнорировал его слова и положил денежные средства в сумме 11 700 рублей в «бардачок» патрульного автомобиля, пояснив при этом, что указанные денежные средства предназначены для него за непривлечение его к административной ответственности. Также он пояснил, что в ходе составления административного материала ФИО4 неоднократно выходил из патрульного автомобиля для осуществления звонков по телефону. Кому он звонил, ему неизвестно. После того, как ФИО4 положил денежные средства в сумме 11 700 рублей в бардачок патрульного автомобиля, он попросил его выйти из автомобиля, после чего также вышел из автомобиля, закрыв его на ключ и позвонил в дежурную часть ОМВД России по Каневскому району и сообщил о данном факте, после чего стал ожидать приезда следственно-оперативной группы. Также он отметил, что все процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО4, совершались в патрульном автомобиле и фиксировались на видеорегистратор, установленный внутри патрульного автомобиля.

Показаниями свидетеля ФИО8, работающего инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что у него есть сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома и занимался домашними делами. 20.02.2021 г. примерно в 17 часов ему позвонил его сын и попросил его привезти ему денежные средства в ст. Каневскую на ул. Брюховецкую №10. Точную сумму он не назвал. Для чего ему нужны деньги, он также не пояснил. Свидетель взял с собой все деньги, которые у него были, а именно 11 700 рублей и поехал по вышеуказанному адресу. Когда он прибыл на место, то увидел, что его сын стоит рядом со своим автомобилем «Шевроле Круз». Сзади него был расположен патрульный автомобиль ДПС. Он подъехал к Евгению, передал ему денежные средства в сумме 11 700 рублей. Для чего ему нужны были деньги, он также не пояснял. Отдав деньги, он уехал. 20.02.2021 г. примерно в 21 час ему от его сына ФИО4 стало известно о том, что 20.02.2021 года около 17 часов он был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Каневскому району в районе домовладения №10 по ул. Брюховецкой ст. Каневской. Когда инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование в наркологическом кабинете, он отказался, за что в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.26. КоАП РФ. Так как он хотел избежать ответственности и хотел решить вопрос на месте, он дал инспектору ДПС ОМВД России по Каневскому району взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 11 700 рублей за увод от административной ответственности. При каких обстоятельствах его сын ФИО4 передал денежные средства сотруднику полиции ему неизвестно. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она проживает совместно со своим супругом ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. О том, что 20.02.2021 года около 17 часов ее супруг был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Каневскому району в районе домовладения № по ул. Брюховецкой ст. Каневской и оформлен за дачу денежного вознаграждения в сумме 11 700 рублей сотруднику ОВДПС за увод от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26. КоАП РФ, она узнала только 28.02.2021 года от ФИО4 При каких обстоятельствах ее супруг ФИО4 передал денежные средства сотруднику полиции ей неизвестно. Он только сказал, что денежные средства в сумме 11 700 рублей ему привез его отец ФИО7 по его просьбе.

Заключением технико-криминалистической экспертизы денежных знаков №49-э от 06.03.2021 г., согласно которому два денежных билета Банка России номиналом по 5 000 рублей с серийными номерами: БЭ 7102860, НИ 9798580, представленные на экспертизу, выполнены на предприятии «Гознак» с соответствующими способами печати. Денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийным номером: ИГ 3892434, представленный на экспертизу, выполнен на предприятии «Гознак» с соответствующими способами печати. Денежный билет Банка России номиналом 500 рублей с серийным номером ТГ 1381097, представленный на экспертизу, выполнен на предприятии «Гознак» с соответствующими способами печати. Денежный билет Банка России номиналом 200 рублей с серийным номером АА 151083074, представленный на экспертизу, выполнен на предприятии «Гознак» с соответствующими способами печати.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2021 г., согласно которому в патрульном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак М1453, 23 RUS, расположенном по ул. Брюховецкой №10 в ст. Каневской, обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 11 700 рублей. 

Протоколом явки с повинной от 20.02.2020 г., согласно которому ФИО4 дал признательные показания по факту дачи им взятки в виде денежных средств в сумме 11 700 рублей. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные купюры в общей сумме 11 700 рублей, а именно денежные билеты Банка России, изъятые 20.02.2021 г. в ходе осмотра места происшествия в патрульном автомобиле «Шкода Октиавия».

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью событий, произошедших 20.02.2021 г. в автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району с участием ФИО5

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью событий, произошедших 20.02.2021 г. в автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району с участием ФИО4 В ходе осмотра видеозаписи ФИО4 пояснил, что на просмотренной им видеозаписи запечатлены события от 20.02.2021 г., когда он передал инспектору ДПС ФИО5 взятку в виде денежных средств в сумме 11 700 рублей за непривлечение его к административной ответственности.

Приказом №400 л/с от 29.04.2019 г. начальника ОМВД России по Каневскому району, в соответствии с которым ФИО5 назначен на должность старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району, тем самым является должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства. 

Должностной инструкцией старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району, утвержденной 30.04.2019 г. начальником Отдела МВД России по Каневскому району.

Вступившим в законную силу постановлением Каневского районного суда от 26.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого. В имеющейся в деле характеристике указано, что за время проживания жалоб и нареканий в его адрес в администрацию сельского поселения не поступало. С соседями поддерживает удовлетворительные отношения, участия в общественной жизни сельского поселения не принимает, замечен в употреблении спиртных напитков, не работает.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде условного лишения свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным, установив испытательный срок один год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Каневской район без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства по делу- денежные купюры в общей сумме 11 700 рублей, а именно денежные билеты Банка России: 2 купюры Билета Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, имеющие серию и номер: БЭ 7102860, НИ 9798580; 1 купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, имеющую серию и номер: иг 3892434; 1 купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей, имеющую серию и номер: ТГ1381097; 1 купюру достоинством 200 (двести) рублей, имеющую серию и номер: АА151083074, изъятые 20.02.2021 г. в ходе осмотра места происшествия в патрульном автомобиле «Шкода Октавия», хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Каневскому району СУ СК России по КК, обратить в доход государства РФ; оптический диск с видеозаписью событий, произошедших 20.02.2021 г. в автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району с участием ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий