УИД 66RS0049-01-2020-000155-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 апреля 2020 года

Дело № 2-166/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 22 апреля 2020 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2020 по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческому партнерству «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» (далее – НП «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный») о возложении обязанности выдать документы. 

В обоснование исковых требований указала, что она является владельцем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи прав долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Для заключения договора поставки электроэнергии на спорный земельный участок необходимо представить в ОАО «Свердловэнергосбыт» технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности сторон. Владельцем объекта электросетевого хозяйства является ответчик - некоммерческое партнерство «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный». Предыдущим владельцем участка ФИО2, членом данного партнерства, оплачено подключение к электроэнергии, и выданы технические условия, срок действия которых в настоящее время истек. К электроэнергии земельный участок не подключен. Решением Режевского городского суда Свердловской области от 17 августа 2016 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о наложении обязанности не препятствовать подключению и пользованию электроэнергией на том основании, что между истцом и ФИО2 не было письменной договоренности о передачи прав требования, касающихся подключения к электроэнергии. Однако судом был установлен факт оплаты последним подключения к электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истцом (цессионарием) с ФИО2 (цедентом) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цессионарий принимает все права требования, вытекающие из обязательств, возникших в связи оплатой материалов, монтажа, подключения к коммунальным ресурсам, оплаченные цедентом некоммерческому партнерству «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными обязательствами требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом представителю ответчика было вручено заявление с просьбой выдать технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности сторон. Письменного ответа по настоящее время не последовало. Отсутствие электроэнергии на земельном участке затрудняет строительство жилого дома, с целью чего предоставлен земельный участок. Таким образом, в случае целевой оплаты членом партнерства подключения к какому-либо коммунальному ресурсу, у последнего возникает обязанность это подключение произвести.

Истец просит возложить обязанность на некоммерческое партнерство «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» выдать истцу технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности сторон для подключения к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес>; взыскать с некоммерческого партнерства «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» в ее пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 оплачен целевой взнос за подключение к электрическим сетям, она приобрела у ФИО2 право требования у ответчика выдать технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности сторон. Пояснила, что правоотношения между ней и ФИО2 являются материальными, в связи с чем на них не распространяется исковая давность. Указала, что членом партнерства она не является. После вынесения в 2016 году решения об отказе в удовлетворении ее исковых требований, договор уступки права требования с ФИО2 был заключен в апреле 2019 года, с иском она обратилась в суд лишь в феврале 2020 года, поскольку ранее необходимости в судебной защите не было.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск. Дополнительно пояснила, что на момент заключения договора уступки права требования, ФИО4 не являлся членом партнерства, а также владельцем недвижимого имущества, в связи с чем не мог передать права, которые ему не принадлежали. Указала, что технические условия ФИО2 выдавались в 2012 года, срок их действия истек в 2014 году, то есть ФИО2 пропущен трехгодичный срок предъявления требований по выдачи технических условий. Полагала, что истцом также пропущен срок предъявления требований, поскольку ФИО2 вышел из членства ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что ФИО2 была оплачена стоимость подключения к электроэнергии, ему было выдано разрешение, но срок прошел. Пояснила, что ФИО2 писал ответчику заявление о возврате части денежных средств, но партнерство так ничего и не выплатило. При оформлении сделки все квитанции и чеки она передала ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-709/2016, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи прав долгосрочной аренды, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 210 кв.м. (л.д. №

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, имеется обременение в виде аренды, арендатором является ФИО1 (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления члена НП «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» ФИО2 выданы технические условия № на технологическое присоединение энергопринимающих устройств сроком действия два года (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в НП «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» о выходе из членов кооператива и возврате уплаченных целевых взносов за вычетом задолженности по членским взносам (дело № л.д. №

В соответствии с п. 4.9 Устава НП «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» при добровольном выходе из партнерства, член партнерства в письменном виде уведомляет об этом партнерство, путем подачи письменного заявления на имя Председателя Совета Партнерства. С указанной даты прекращаются все права и обязанности члена партнерства, предусмотренные настоящим Уставом (дело № л.д. №

Из пояснений представителя ответчика следует, что решение о выходе ФИО2 из членов партнерства было принято 15 августа 2016 года, о чем имеется отметка на заявлении. Однако денежные средства ему не возвращались.

Вступившим в законную силу решением Режевского городского суда Свердловской области от 17 августа 2016 года ФИО6 отказано в удовлетворении иска к НП «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» об обязании не препятствовать подключению и пользованию электроэнергией на земельном участке, выдать технические условия и акт разграничения балансовой принадлежности сторон для подключения к электричеству.

Указанным решением суда установлено, что ФИО2 оплачено НП «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» подключение к электроэнергии, само по себе заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи прав долгосрочной аренды земельного участка не повлекло перехода к ФИО1 от ФИО2 прав членов НП «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» и не свидетельствует о том, что ФИО1 является членом партнерства. Кроме того, установлено, что технологическое присоединение НП «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» к своим электрическим сетям является правом владельца объектов электросетевого хозяйства, а не обязанностью.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, является установленным, что правом требования выдачи технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств обладает лишь член НП «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный», обладающий правами на недвижимое имущество и оплативший целевой взнос.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в НП «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» о принятии ее в члены партнерства и выдачи технических условий и акта разграничения балансовой принадлежности сторон для подключения к электроэнергии.

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что ФИО1 на момент рассмотрения дела членом партнерства не является. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает все права требования, вытекающие из обязательств, возникших в связи с оплатой материалов, монтажа, подключения к коммунальным ресурсам, оплаченные цедентом НП «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными обязательствами требования (л.д. №

Из пояснений истца следует, что поскольку к ней перешли права требования, то она, не являясь членом партнерства, может требовать от ответчика выдачи ей технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, так как целевой взнос оплачен ФИО2, денежные средства ему не возвращены в связи с выходом из членства.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из положений действующего законодательства следует, что уступлено может быть только реально существующее право требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. Поэтому замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.

Судом установлено, что на момент заключения договора уступки права требования ФИО2 членом партнерства не являлся, у него отсутствовали права на владение и пользование недвижимым имуществом в микрорайоне «Юго-Западный» (

<

адрес>, Родниковая, Уютная) в 

<

адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выхода из партнерства и прекращением всех прав и обязанностей члена партнерства, ФИО2 не обладал правом предъявления требований к НП «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» по выдаче технических условий и акта разграничения балансовой принадлежности сторон для подключения к электроэнергии объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из изложенного, ФИО2 было уступлено несуществующее у него право требования, в связи с чем у истца право требования выдачи необходимых для подключения электроэнергии документов не возникло, несмотря на заключение договора цессии.

Кроме того, стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности для предъявления требований о выдаче технических условий.

В соответствии с п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 не является членом партнерства с ДД.ММ.ГГГГ, то срок предъявления требований к НП «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что договор уступки права требования между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) требования предъявлены к ответчику по истечению срока давности (ДД.ММ.ГГГГ), так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности.

Таким образом, поскольку ФИО1 членом НП «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» не является, не приобрела право требования у ответчика выдачи технических условий и акта разграничения балансовой принадлежности сторон для подключения к электрическим сетям, кроме того, пропустила срок для предъявления требований к ответчику, вытекающих из договора уступки права требования, заключенного с ФИО2, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к некоммерческому партнерству «Объединение по устройству коммунальных сетей «Юго-Западный» о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная