Дело №2-2190/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истца ООО «Автовектор» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автовектор» к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автовектор» обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 687 руб. 27 коп, определяемом ставкой банковского процента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г., поскольку ответчик уклоняется от возврата заемных денежных средств в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что передал ответчику в соответствии заключенным договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ по служебной записке в долг денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 000 рублей - которые ответчик обязался вернуть, однако обязательства по возврату долга не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив, что при расчете процентов на сумму займа желают применить действующую ставку банковского процента 9,02 %. В обоснование исковых требований также указала, что получив деньги по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в долг ответчик взял на личные нужды. Истец утверждает, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, но ФИО2 отвечал отказом. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письменное требование о погашении долга по договору займа, но ответчик по претензии не оплатил.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий истцом ООО «Автовектор» предоставлены в качестве доказательств договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ответчика и расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий выдачу денежных средств истцом, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований и в подтверждение передачи денег по договорам займа предоставлены в оригинале письменные документы - указанные выше, переданные ему ответчиком после получения заемных денежных средств.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. Срок исполнения заемщиком обязанности по возврату долга данным договором определен до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование, в которой представитель истца требовал возвратить долг ООО «Автовектор». Данная претензия была получена ответчиком.

Суд считает, что ФИО2 своих обязательств перед истцом ООО «Автовектор» не выполнил, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать невыплаченную сумму долга по договору займа -197000 (сто девяносто семь тысяч) рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что в договоре займа не содержится указание о том, что проценты по данным договорам взиматься не будут, рублевая денежная сумма договора займа превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда и договора займа не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности сторонами. 

Пользование заемными деньгами по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 570 дней. Размер займа 197 000 рублей. Размер процентов -9,02% годовых.

Сумма процентов за 570 дней составит: 197000 х 9,02% = 27687 руб. 27 коп. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 27 687,27 руб.

Расчет суммы задолженности, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5447 руб. 

Таким образом, исковые требования ООО «Автовектор» к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автовектор» к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Автовектор» сумму долга - 197 000 (сто девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами - 27 687 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 27 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5447 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кочкина