ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Калинкиной Г.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, по которому она получила у него в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчицей в день их передачи. Согласно договору, долг должен был погашаться по графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Однако ответчик нарушал условия договора, в части сроков и сумм платежей, о чем он извещал ее направляя претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сложившейся ситуации, он принял решение договор расторгнуть, о чем известил ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные в долг деньги были возвращены частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просил суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик получала денежные средства по договору займа, написала расписку, однако, от возврата денежных средств уклоняется. В своем иске он не ставит требований о взыскании каких-либо процентов, хотя они предусмотрены договором. Просит вернуть ему только оставшуюся часть долга. Просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Возвращение долга по данному договору займа по согласованию сторон должно было происходить в соответствии с графиком (Приложение 1).

Факт получения ответчицей ФИО2 денежных средств у истца ФИО1 подтвержден рукописной записью ответчицы на самом договоре займа. 

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства ответчица ФИО2 выполнила лишь частично, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом, указанный выше график платежей не соблюдался ответчицей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим. 

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

Доказательств возврата данного долга по договору займа стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Помимо этого, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о расторжении договора займа, в связи с ненадлежащим его исполнением со стороны ответчицы.

Часть 2 статьи 450 ГК РФ гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договора ответчицей ФИО2, в связи с чем, суд полагает исковые требования о расторжении договора займа также подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек, в том числе, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает требования истца ФИО1 о возмещении судебных расходов также подлежащими удовлетворению, на основании ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.