Дело № 2-1130/2017

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 14 сентября 2017 года.

(с учетом выходных дней 09.09.2017 и 10.09.2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 08 сентября 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) /далее- «АТБ» (ПАО)/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140831 руб. 49 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4016 руб. 63 коп., почтовых расходов в размере 37 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 131 578 руб. 95 коп. сроком на ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время условия кредитного договора заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с этим заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 168 429 руб. 29 коп., из которых задолженность по основному долгу – 120125 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов по договору -15705 руб. 61 коп., неустойка 32597 руб. 80 коп.. Банк в одностороннем порядке уменьшает заявленную неустойку до 5000 рублей.

Указанные суммы просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4016 руб. 63 коп., 37 рублей – почтовые расходы.

Представитель истца «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя «АТБ» (ПАО). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по указанному истцом адресу /л.д.50, 51/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила. Таким образом, судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 131578 руб. 95 коп. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с начислением 

<

данные изъяты> /л.д.13-14, 17-24/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 Банком перечислена денежная сумма в размере 131578 руб. 95 коп., данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.10-11/.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора /л.д.17/. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 4752 руб. 66 коп., размер последнего платежа – 4752 руб. 02 коп./л.д.25-26/.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и выплате процентов, допускались просрочки платежей, что повлекло образование просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету/л.д.10-11/.

В связи с этим Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, пени /л.д.12/. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 

<

данные изъяты> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки/л.д.20/. 

В соответствии с п. 4.4.4 Условий кредитования физических лиц, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взыскиваемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по договору на основании решения уполномоченного органа Банка.

В соответствии с п. 4.4.3 Условий кредитования, случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности/л.д.28 оборот/.

Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 11 оборот/.

Из материалов дела следует, что «АТБ» (ПАО) обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 135831 руб. 49 коп. и судебных расходов в сумме 1958 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен/л.д.8/.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140831 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу – 120125 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов по договору -15705 руб. 61 коп., неустойка 5000 рублей /л.д. 9/. Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку согласно представленному расчету Банком самостоятельно снижен размер начисленной неустойки в размере 32597 руб. 80 коп. до 5000 рублей /л.д.9/.

Суд также учитывает, что представленный Банком расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в судебном заседании, требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы ссудной задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, неустойки подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140831 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу – 120125 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов по договору -15705 руб. 61 коп., неустойка 5000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2058 руб. 32 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1958 руб. 31 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены почтовые расходы в размере 37 рублей за направление ответчику требования о досрочном возврате кредита /л.д.37,39 оборот/, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140831 руб. 49 коп. (в том числе задолженность по основному долгу – 120125 руб. 88 коп., задолженность по уплате процентов по договору -15705 руб. 61 коп., неустойка- 5000 рублей), а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 4016 руб. 63 коп., почтовые расходы в сумме 37 рублей, всего взыскать 144885 руб. 12 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Первоуральский городской суд 

Председательствующий: Ю.Г. Логунова