74RS0029-01-2024-001080-02

Дело № 1-353/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Арсентьевой Т.Ю., 

с участием государственных обвинителей: Синицыной К.С., Исаевой Е.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Сивилькаева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1). 10 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2). 06 июня 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

1). 14 января 2024 года около 17 час. 26 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Московская, 5 в Ленинском районе г. Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым 29.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 10.07.2023, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую АО ТД «Перекресток» водку «Талка», 0,7 л. 40%, в количестве одной бутылки, стоимостью 283 руб. 53 коп., настойку «Три старика», 0,5л., в количестве одной бутылки, стоимостью 190 руб. 00 коп., на общую сумму 473 руб. 53 коп. Похищенное ФИО1 спрятал во внутренние карманы верхней одежды и скрылся с места совершения преступления, а впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 473 рубля 53 копейки.

2). 01 февраля 2024 года около 19 час. 07 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 76 в Ленинском районе г. Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым 29.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 10.07.2023, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее АО «Тандер» оливковое масло «FILIPPO BERIO», объемом 0,5 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 569 руб. 80 коп., за 1 шт., без учета НДС. Похищенное ФИО1 спрятал в карман верхней одежды и скрылся с места совершения преступления, а впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 569 рублей 80 копеек. 

3). 05 февраля 2024 года около 14 час. 28 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. Ленина, 62 в Ленинском районе г. Магнитогорска, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым 29.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу 10.07.2023, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «Агроторг» кофе «Jardin Gold» в количестве 1 банки, стоимостью 223 руб. 23коп. за 1 шт. Похищенное ФИО1 спрятал во внутренний карман верхней одежды и скрылся с места совершения преступления, а впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 223 рубля 23 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По всем фактам хищения имущества:

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля А.А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Ленинский». Им проводилась проверка по обращениям директоров магазинов торговых сетей, АО ТД «Перекресток»» ООО «Агроторг», АО «Тандер» в 2024 году по фактам мелкого хищения товаров из магазинов. В ходе работы по заявленным фактам был осуществлен выезд по адресу: ул. Московская, 5 в магазин «Пятерочка», где была просмотрена запись с камер видеонаблюдения установленных в помещениях магазина. При просмотре записи с камер видеонаблюдения за 14.01.2024 был установлен факт хищения алкогольной продукции молодым человеком, которого он опознал по записи, так как тот ранее неоднократно привлекался за мелкое хищение имущества из сетевых магазинов, по записи он отождествил лицо, которым оказался ФИО1 На видео было установлено, что ФИО1 похищает две бутылки алкогольной продукции. Произведен осмотр магазина, в ходе которого он изъял видеозапись на диск. После чего им был проверен адрес проживания ФИО1, ул. Бехтерева. 8-14 (комн. 6) в Ленинском районе г. Магнитогорска. Аналогичным же путем была установлена причастность ФИО1 к хищению имущества в магазине «Магнит», по адресу: пр. К. Маркса, 76 в Ленинском районе г. Магнитогорска, а именно одной бутылки оливкового масла, и к хищению кофе в магазине «Пятерочка» по адресу: пр. Ленина, 62 в Ленинском районе г. Магнитогорска. Были произведены осмотры данных магазинов, в ходе которых была изъята запись с камер видеонаблюдения. После чего ФИО1 им был проверен по базе административной практики, было установлено, что ФИО1 ранее 29.06.2023 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере 5000 рублей, то есть с момента вступления постановления в законную силу не прошел 1 год. Поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, данные материалы КУСП № 2119 от 06.02.2024, № 2044 от 05.02.2024, № 2043 от 05.02.2024 были переданы в ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 147-149). 

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.07.2023 (т. 1 л.д. 59). 

Оценивая показания свидетеля А.А.А. в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, представителей потерпевших в ходе предварительного расследования, материалами дела.

Ставить под сомнение показания свидетеля А.А.А., у суда оснований не имеется, так как неприязненных или иных личных отношений с ФИО1 у него не имеется, заинтересованности в его оговоре, привлечении к ответственности свидетель не имеет. Показания свидетеля подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

1). По факту хищения имущества АО ТД «Перекресток» 14.01.2024:

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания представителя потерпевшего П.М.А., согласно которым, в должности директора она работает с 2019 года, на основании доверенности она представляет интересы АО ТД «Перекресток» в правоохранительных органах. В ее обязанности входит контроль за работой магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Московская, 5 в Ленинском районе г. Магнитогорска. 06.02.2024 она находилась на рабочем месте, просматривала запись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 14.01.2024 было совершено хищение двух бутылок водки неизвестным молодым человеком, на вид данному молодому человеку 20-25 лет, худощавого телосложения, был одет в черную шапку с белой надписью, черный пуховик с меховой опушкой, черные штаны. Данный молодой человек подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку водки «Талка» емкостью 0,7 л, стоимостью 283 руб. 53 коп. за 1 шт. и одну бутылку настойки «Три старика», емкостью 0,5 л., стоимостью 190 руб. 00 коп. Изначально в справке была указана другая сумма, но после предоставления товарно-транспортных накладных, было установлено, что сумма ущерба составила 473 руб. 53 коп. Данный ущерб для АО ТД «Перекресток» не является значительным. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение спиртного совершил ФИО1, который ранее уже был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 33-35). 

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления П.М.А., она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 14.01.2024 около 17час. 26 мин. совершил хищение товара (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Московская, 5 в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 14-18).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ул. Московская, 5, магазин «Пятерочка», который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 167-171, 172).

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым, 29.06.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска, ему назначен штраф в размере 5000 рублей. 

14.01.2024 около 17 час. 26 мин. он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Московская, 5 в Ленинском районе г. Магнитогорска, зашел в торговый зал, в этот момент у него возник умысел похитить алкоголь, а именно водку, он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки две бутылки водки, название водки не помнит, данные бутылки спрятал в карман куртки, и вышел из магазина. Похищенные две бутылки водки он продал ранее неизвестным людям, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 46-48). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме. 

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого в ходе предварительного расследования, являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего П.М.А. в ходе предварительного расследования являются последовательными, непротиворечивыми, они согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу. 

Ставить под сомнение показания представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, так как неприязненных или иных личных отношений с ФИО1 у нее не имеется, заинтересованности в его оговоре, привлечении к ответственности представитель потерпевшего не имеет. Показания представителя потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

2). По факту хищения имущества АО «Тандер» 01.02.2024:

Представитель потерпевшего Ш.А.С. суду показал, что с подсудимым не знаком. Он работает в АО «Тандер», в его обязанности входит предотвращение хищений со стороны покупателей. Кражи в магазинах происходят часто, они обращаются в полицию. По факту совершенного ФИО1 хищения, обстоятельства преступления он не помнит. О том, что ФИО1 совершил хищение, выявлено было по камерам.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были исследованы показания представителя потерпевшего Ш.А.С. на предварительном следствии, согласно которым, он работает в должности специалиста по безопасности сети магазинов «Магнит» Магнитогорского филиала АО «Тандер». На основании доверенности № 0-4/173 от 01.06.2023, выданной директором Магнитогорского филиала АО «Тандер» С.Е.А. он является представителем АО «Тандер» в различных учреждениях, в том числе в правоохранительных органах и суде. АО «Тандер» занимается реализацией продуктов питания и непродовольственных товаров, магазин самообслуживания. В магазине свободный доступ покупателей к товару, который расположен на стеллажах и на полках в холодильниках. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. От директора магазина «Магнит», расположенного по адресу пр. К. Маркса, 76, Н.Г.С. он узнал, что в магазине было совершено тайное хищение товара покупателем, после чего при просмотре записи с камер видеонаблюдения мною было установлено, что 01.02.2024 около 19 час. 07 мин. неизвестный ему молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, который был одет в черный пуховик с меховой опушкой, черного цвета шапку с бубоном, зашел в магазин, пройдя по залу магазина, прошел к стеллажу, откуда взял одну бутылку оливкового масла «FILIPPO BERIO», емкостью 0,5 л., стоимостью 569 рублей 80 копеек без учета НДС. Позже от сотрудника полиции ему стало известно о том, что хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» в их магазине совершил ФИО1, который ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения имущества по ст. 7.27 КоАП РФ. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 82-84).

После оглашения показаний представитель потерпевшего Ш.А.С. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме. 

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления, Н.Г.С. сообщила, что 01.02.2024 около 19 час. 07 мин. неизвестный, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: пр. К. Маркса, 76 в Ленинском районе г. Магнитогорска, похитил имущество АО «Тандер» (т. 1 л.д. 53-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: пр. К. Маркса, 76 в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 66-70).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: пр. К. Маркса, 76, магазин «Магнит» в Ленинском районе г. Магнитогорска, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 167-171, 172).

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым, 29.06.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска, ему назначен штраф в размере 5000 рублей. 

01.02.2024 в вечернее время он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: пр. К. Маркса, 76 в Ленинском районе г. Магнитогорска, зашел в торговый зал, в этот момент у него возник умысел похитить оливковое масло, чтобы в последующем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он прошел к стеллажам с маслом, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку оливкового масла, название масла не помнит, данную бутылку спрятал в карман куртки, и вышел из магазина. Похищенное оливковое масло он продал ранее неизвестным людям, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 95-98). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме. 

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого в ходе предварительного расследования, являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания представителя потерпевшего Ш.А.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд как более достоверные и полные принимает показания представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, представитель потерпевшего подтвердил их в полном объеме, противоречия в показаниях суд связывает с периодом времени, прошедшим со дня событий преступления, а также согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля в ходе предварительного следствия. 

Ставить под сомнение показания представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, так как неприязненных или иных личных отношений с ФИО1 у нее не имеется, заинтересованности в его оговоре, привлечении к ответственности представитель потерпевшего не имеет. Показания представителя потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

3). По факту хищения имущества ООО «Агроторг» 05.02.2024:

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания представителя потерпевшего Л.Е.В., согласно которым, она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенном по адресу пр. Ленина, 62 в Ленинском районе г. Магнитогорска. На основании доверенности № 912930102022 она представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах, в судах и т.д. Организация ООО «Агроторг» занимается розничной торговлей продуктов питания и непродовольственных товаров. В магазине свободный доступ покупателей к товару, магазин самообслуживания. В помещении магазина, а именно в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения. Так, 05.02.2024 от администратора магазина Н.А.Г. ей стало известно, что 05.02.2024 около 14 час. 28 мин. произошло хищение товара, а именно 1 банки кофе «Жардин», 190 г., что по камере видеонаблюдения она установила, что хищение совершил молодой человек на вид 20-25 лет, который был одет в черную шапку, черный пуховик с меховой опушкой, темные штаны. Она сама также просмотрела запись с камер видеонаблюдения, где видно, что данный молодой человек взял с полки одну банку кофе, спрятал под одежду и вышел из магазина. Н.А.Г. задержать данного молодого человека не удалось. Когда она пошла к выходу, тот уже вышел из магазина. Стоимость одной банки кофе «JARDIN GOLD», 190 г. составляет 223 руб. 23 коп. без учета НДС. Данный ущерб для ООО «Агроторг» не является значительным. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО1, который ранее уже привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение (т. 1 л.д. 126-128).

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля Н.А.Г., согласно которым, она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пр. Ленина, 62 в Ленинском районе г. Магнитогорска, 05.02.2024 в дневное время она находилась в магазине на рабочем месте, около 14 час. 28 мин. она услышала звонок, который обозначает, что в магазине есть люди, которые могут совершить хищение товара. Она выбежала к выходу из магазина, где находился молодой человек, который выходил из магазина, а второй молодой человек шел следом за ним. Первого парня она не останавливала и не кричала ему вслед, так как не была уверена, что он что-то похитил, и что они вместе. Она остановила второго парня и попросила показать, что под курткой. Он поднял куртку, и она увидела банку кофе. Она попросила вернуть, на что парень отдал банку кофе и вышел из магазина. Она прошла в служебное помещение, где стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, где увидела, что первый парень, которого она не успела остановить, похитил банку кофе, спрятал под куртку и вышел из магазина. Он похитил кофе «Жардин», 190 г. стоимостью 223 руб. 23 коп. После чего ею были вызваны сотрудники полиции и написано заявление. Данному парню на вид 20-25 лет, славянской внешности, был одет в куртку серого цвета и шапку серого цвета. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1, который ранее привлекался за мелкое хищение имущества (т. 1 л.д. 130-132). 

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля С.Р.М., согласно которым, 05.02.2024 в дневное время они гуляли с ФИО1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенном по пр. Ленина, 62 и решили зайти в магазин, чтобы приобрести сигареты. Он пошел по торговым рядам, ФИО1 тоже пошел, когда он подошел к полке с кофе, то у него возник умысел на хищение кофе, он взял банку кофе, название не помнит, большую банку 190 г., и спрятал под куртку спереди. После чего он пошел на выход, а ФИО1 в это время вышел уже из магазина. Он пошел к выходу из магазина, где его уже ждала продавец данного магазина, которая спросила у него, есть ли у него неоплаченный товар, он сразу признался, что есть, поднял куртку и отдал ей похищенную ею банку кофе. За ним продавец не бежала, не кричала, он сам остановился возле выхода, когда уже прошел кассовую зону. После чего вышел из магазина. Когда он оказался на улице, то увидел ФИО1, который его ждал чуть подальше от магазина. Тот пояснил, что похитил из данного магазина банку кофе, 190г. и показал ему. О том, чтобы похитить кофе он с ФИО1 не договаривался, о его преступных намерениях похитить кофе, он не знал. Он решил похитить кофе сам, о том, чтобы похитить данную банку кофе, которую он отдал продавцу, с ФИО1 не договаривался, роли они не распределяли, он не знал, что тот похитит кофе, он показал ему похищенное уже после того, как он вышел из магазина (т. 1 л.д. 173-175).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно заявлению, Н.А.Г. просит привлечь к ответственности неизвестного, который 05.02.2024 в 14 час. 28 мин, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пр. Ленина, 62 в Ленинском районе г. Магнитогорска, тайно похитил имущество ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. Ленина, 62 в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 108-112).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: пр. Ленина, 62, магазин «Пятерочка» в Ленинском районе г. Магнитогорска, который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 167-171, 172).

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым, 29.06.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска, ему был назначен штраф в сумме 5000 рублей. 05.02.2024 в вечернее время он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. Ленина, 62 в Ленинском районе г. Магнитогорска, со знакомым С.Р.М., который ходил по рядам и он тоже прошел к стеллажу с кофе, в этот момент у него возник умысел похитить кофе, чтобы в последующем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он прошел к полке с кофе, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну стеклянную банку кофе «Джардин» большую емкостью 190 грамм, спрятал в карман одежды и вышел из магазина. С.Р.М. шел за ним, но почему-то задержался. Он ему о своих намерениях похитить кофе не говорил. Он остался ждать его возле магазина, тот вышел и пояснил, что хотел похитить кофе, но продавец или администратор его задержала на выходе, попросила показать, что есть под курткой, тогда тот отдал ей кофе. О том, чтобы похитить вместе кофе, он с С.Р.М. не договаривался. Он сказал ему о том, что похитил, когда вышел из магазина. Похищенную банку кофе он продал ранее неизвестным людям, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 143-146, 163-166).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме. 

Все исследованные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого в ходе предварительного расследования, являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего Л.Е.В. в ходе предварительного расследования являются последовательными, непротиворечивыми, они согласуются с другими исследованными доказательствами по уголовному делу. 

Оценивая показания свидетелей Н.А.Г., С.Р.М. в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего Л.Е.В. в ходе предварительного расследования, материалами дела.

Ставить под сомнение показания представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, так как неприязненных или иных личных отношений с ФИО1 у нее не имеется, заинтересованности в его оговоре, привлечении к ответственности представитель потерпевшего не имеет. Показания представителя потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Таким образом, приведенными доказательствами вина подсудимого нашла подтверждение в полном объеме, при этом все преступления по фактам мелких хищений чужого имущества были совершены втайне от окружающих и представителей потерпевших, свидетелей, не были явными для них.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение 29.06.2023 именно с целью мелкого хищения чужого имущества 14.01.2024 совершил хищение имущества АО ТД «Перекресток», 01.02.2024 совершил хищение имущества АО «Тандер», 05.02.2024 совершил хищение имущества ООО «Агроторг».

По приведенным основаниям суд квалифицирует действия ФИО1, по каждому из трех фактов мелких хищений имущества АО ТД «Перекресток» 14.01.2024, АО «Тандер» 01.02.2024, ООО «Агроторг» 05.02.2024, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: в качестве явок с повинной объяснения по факту мелкого хищения 14.01.2024, данное в день возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 20), по фактам мелкого хищения 01.02.2024, 05.02.2024, данные до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 58, 107), полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку подсудимый в ходе расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, в ходе осмотра СD-дисков с видеозаписями из магазинов по фактам хищений (т. 1 л.д. 167-171) с участием подсудимого, подтвердил свое участие в совершении хищений, состояние здоровья и возраст подсудимого, участие в Специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, наличие государственных наград в связи с участием в Специальной военной операции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания за каждое преступление, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия его жизни. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний, так как это будет отвечать целям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд полагает назначить на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06.06.2024.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три диска с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, по каждому из трех фактов мелких хищений имущества АО ТД «Перекресток» 14.01.2024, АО «Тандер» 01.02.2024, ООО «Агроторг» 05.02.2024, и назначить ему наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком четыре месяца. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06.06.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Неполный день содержания под стражей зачесть как полный в пользу осужденного.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 окончательного наказания отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06.06.2024, в период с 06.06.2024 до 29.06.2024, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также период с 29.06.2024 до 16.07.2024, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: