УИД: 23RS0№-63

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июля 2025 года

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО11, 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, 

подсудимого ФИО5,

его защитника, в лице адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от 14.07.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним не полным образованием, женатого, работающего слесарем в МУП Автотранс 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так он, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, находясь в автомобиле «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном на федеральной территории «Сириус» около 

<

адрес> бульвар, пгт. Сириус, 

<

адрес>, узнав от ранее ему незнакомого ФИО4 о том, что тот оставил свой мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S 22», стоимостью 80 000 рублей, в автомобиле такси «Geely Coolray» государственный регистрационный знак M302КВ 702 регион, который уехал по 

<

адрес> бульвар в сторону 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, предложил ФИО4 свою помощь, а именно догнать указанный автомобиль такси и вернуть мобильный телефон, забытый ФИО4, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО5, управляя автомобилем «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на перекрестке улиц Триумфальная и Морской бульвар с географическими координатами местности 43.412939, 39.940277, догнал автомобиль такси «Geely Coolray» государственный регистрационный знак M302КВ 702 регион под управлением ранее ему незнакомого ФИО3, которого попросил вернуть мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S 22», оставленный пассажиром ФИО4, и убедил ФИО3 о возвращении указанного мобильного телефона владельцу. ФИО3, осмотрев свой автомобиль и обнаружив мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S 22», принадлежащий ФИО4 и забытый последним, незамедлительно отдал его ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО5, находясь в автомобиле «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном около перекрестка улиц Триумфальная и Морской бульвар с географическими координатами местности 43.412939, 39.940277, осмотрев мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S 22», принадлежащий ФИО4, который попросил его вернуть свое имущество, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут, ФИО5, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из личной и корыстной заинтересованности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО4, преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, охватывая свои преступные действия корыстным преступным умыслом, свободным доступом, не выполняя просьбу ФИО4 по возвращению принадлежащего ему имущества, вернулся к 

<

адрес> бульвар пгт. Сириус, 

<

адрес>, где его ожидал ФИО4, которому сообщил, что якобы автомобиль такси «Geely Coolray» государственный регистрационный знак M302КВ 702 регион он не догнал, тем самым похитил имущество, а именно мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S 22», стоимостью 80 000 рублей, в кожаном чехле-книжке темного цвета, с защитной пленкой и сим - картой оператора ПАО “МТС”, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, и обратив его в свою пользу, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из показаний, данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого ФИО5 следует, что уже около года он подрабатывает водителем в «Яндекс такси» на арендованном автомобиле «Хендай Солярис» 

<

***> регион, автомобиль белого цвета. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут он привез клиента с 

<

адрес> по адресу: пгт. Сириус, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес> отелю «Альфа Сириус». Когда он подъезжал к отелю, прямо перед ним подъехал другой автомобиль «Jeely» белого цвета, откуда вышел ранее неизвестный ему мужчина. Мужчина выглядел растеряно и суетился. Он решил подъехать к нему и уточнить все ли у того в порядке. На что мужчина ответил ему, что в уехавшем такси забыл свой мобильный телефон. Он предложил ему свою помощь и поехал вслед за указанным автомобилем. Двигаясь по 

<

адрес>, буквально на ближайшем перекрестке он догнал автомобиль и попросил водителя опустить окно, после чего он сообщил ему о том, что его знакомый забыл у того в салоне автомобиля мобильный телефон. На что водитель осмотрев салон - заднее сидение, передал ему мобильный телефон. Им оказался мобильный телефон марки Samsung Galaxy S 22. Осмотрев телефон он решил оставить его себе. Телефон был в чехле-книжке черного цвета. 

После чего он вернулся к отелю «Альфа Сириус», где его ждал ранее неизвестный мужчина, которому он обещал оказать помощь по возвращению телефона. Он решил соврать ему и сказал, что автомобиль, на котором тот добирался до отеля, не догнал. Затем он уехал по своим рабочим делам дальше. 

Спустя пару дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ он съездил к мастеру по ремонту мобильных телефонов, которого попросил сбросить вышеуказанный телефон до заводских настроек, заплатив ему при этом 2500 рублей за работу. Телефон был под паролем, поэтому доступа к телефону у него не было, и из-за этого он и обратился за помощью к мастеру. Мастерская находится возле ТЦ «Татулян», более точного адреса он не знает. Мастеру он не пояснял краденный ли этот телефон, просто сказал изначально о том, что забыл пароль. После чего он не решил точно, что будет делать с этим телефоном, продаст его или оставит себе, поэтому когда он находился у бабушки в гостях по адресу: 

<

адрес>, а при нем был данный телефон, он решил оставить телефон в спальной комнате в шкафу на полке повыше, чтобы его племянник, проживающий временно с бабушкой, не смог его достать. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу проживания пришли сотрудники полиции, тогда он сразу понял в чем дело и решил раскаяться, а так же вернул украденный им телефон сотрудникам полиции. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В мобильном телефоне была сим-карт, он ее достал и выкинул возле мастерской, так как та была ему ни к чему.

Из показаний, данных на предварительном расследовании в качестве обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, с ранее данными им показаниями согласен и подтверждает их в полном объеме. Он действительно забрал себе не принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22».

После оглашения показаний подсудимый указанные показания подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО5 в предъявленном ему обвинении. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой ФИО1 и своим несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работает в АО «Корпорация МИТ», в должности заместителя начальника отделения. Его средний ежемесячный доход составляет 200 000 рублей. Из ежемесячных обязательных платежей у него имеется выплата по ипотечным обязательствам в размере 34 000 рублей. 

На новый год 2022 ему друзья подарили мобильный телефон Sаmsung S22. Приобретали в ТЦ 

<

адрес>, в каком точно магазине на настоящий момент времени уже не помнят, приобретали за наличные денежные средства, а именно за 80 000 рублей. В связи с тем, что ему его подарили, чек не сохранился. Коробка от телефона тоже не сохранилась. Imei-коды, серийный номер он так же не готов назвать без наличия мобильного телефона. Телефон в корпусе черного цвета с голографическими боками, так таковых отличительных признаков не имеет. На вид телефон выглядит новым. На экране телефона имеется защитная пленка, ее он приобрел в салоне сотовой связи «МТС» в январе 2022 года около 1000 рублей, ценности материальной сама пленка для него не представляет. Так же телефон был в темном кожаном чехле - книжка черного цвета, с окошком для экрана на передней крышке. Чехол приобрел в ТЦ 

<

адрес> в магазине «Galaxy storе» приблизительно за 3000 рублей в тоже время когда и пленку. Чеков на пленку и чехол не сохранилось, расплачивался наличными денежными средствами. Чехол для него материальной ценности не представляет. Из отличительных признаков - на чехле, а именно на задней крышке имеется потертость кожи. В телефоне была сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, на счету денежных средств не было, так как подключен обязательный ежемесячный платеж- тариф. На телефоне был установлен код-пароль, а так же биометрический. Сим-карта материальной ценности не представляет.

ДД.ММ.ГГГГ он прилетел по рабочим делам в 

<

адрес>, и остановился в гостинице «Альфа Сириус», расположенной по адресу: пгт. Сириус, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он ездил на рынок, расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобрести сувениров для дома. Приобретя сувениры, он решил обратно до отеля добраться на такси. Для этого посредством мобильного приложения «Яндекс» он вызвал автомобиль, за ним в 16 часов 02 минуты приехал водитель на белом «Geely Coolray» M302КВ 702 регион по имени ФИО3, ранее он этого человека не знал. Поездка в пути заняла 10 минут. После чего, доехав до нужного ему адреса, он вышел из автомобиля и как раз планировал позвонить товарищу и сообщить, что он приехал, но обнаружил отсутствие своего мобильного телефона. Телефон он видел последний раз, когда вызывал такси, после чего убрал его в карман куртки, который закрывается на магнитный замок. Он понял, что видимо, когда садился в автомобиль, карман расстегнулся и телефон выпал. Он попытался догнать уезжающий автомобиль, но водитель его не увидел и уехал в своем направлении. В этот момент к нему подъехала другая машина такси, где водитель поинтересовался все ли у него хорошо и не случилось ли чего. Он быстро объяснил ему ситуацию и тот сказал ему, что попробует догнать автомобиль с целью вернуть его телефон. После чего тот уехал за предыдущей машиной. Какая была машина у второго таксиста он точно не помнит, возможно марки Hyndai, точно помнит, что белого цвета. Он остался ждать у гостиницы, прождав некоторое время, вернулся водитель второго такси, который решил оказать ему помощь и сообщил, что ему не удалось догнать и в целом найти предыдущую машину. Затем он ушел в отель и направился к сотрудникам службы безопасности для того, чтобы была возможность посмотреть камеры видеонаблюдения, а также пытался связаться с поддержкой «Яндекс такси», но в связи с тем, что обратной связи он практически не получил, он решил позвонить сотрудникам полиции. Единственное, что за это время ему удалось сделать, это связаться с водителем такси, который вез его с адреса — 

<

адрес>, до 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, который в ходе беседы пояснил, что отдал его мобильный телефон другому водителю такси, который догнал его на ближайшем перекрестке и сообщил ему, что якобы его знакомый оставил в салоне машины телефон, и тот хочет вернуть его владельцу. И водитель первого такси так и сделал, отдал телефон водителю второго такси. После чего они разъехались. Ранее неизвестный второй водитель такси был армянской внешности, с темными волосами, но более точных примет внешности он не запомнил, на рост и телосложение он не обратил внимания, так как тот не выходил из своего автомобиля. Опознать не сможет.

На настоящий момент времени сим-карту он восстановил. Материальной ценности не представляет. Данный ущерб в размере 80 000 рублей является для него значительным в связи с тем, что на иждивении у него несовершеннолетний ребенок, который посещает платные секции, так же у него имеются обязательные ежемесячные платежи в виде ипотеки и коммунальные. Также для него была очень значима информация имеющаяся на мобильном телефоне, он остался в чужом городе без связи, это вызвало у него некоторые сложности. Так же хочет пояснить, что на настоящий момент времени такого телефона уже нет в продаже, а более новая модель Samsung S 24 стоит более 100 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия следует, работает в должности водителя в компании «Яндекс такси» на принадлежащем ему автомобиле «Geely Coolray» государственный регистрационный знак M302 КВ 702 регион.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 16 часов 00 минут ему пришел заказ в приложении «Яндекс такси» маршрут движения 

<

адрес> «Б» - 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, данный заказ он принял, так как находился неподалеку. В 16 часов 09 минут он забрал клиента по адресу 

<

адрес> «Б» и направился по указанному в приложении адресу. Пассажир был мужчиной славянской внешности средних лет, полного телосложения, невысокого роста. Указанный мужчина сел с правой стороны на заднее сидение автомобиля. По приезду к месту назначения в 16 часов 19 минут клиент вышел, а он поехал на следующий заказ на 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. На перекрестке улиц Морской бульвар и Триумфальная его догнал водитель на автомобиле «Hyundai Solaris» белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, так как даже не обратил на него никакого внимания. Водитель на указанном автомобиле попросил его открыть окно, после чего поинтересовался у него, не он ли только что подвозил клиента до адреса 

<

адрес> бульвар, затем пояснил, что данный мужчина является ему «кентяриком» (другом) и что тот забыл у него в автомобиле принадлежащий ему мобильный телефон. В этот момент он обернулся и осмотрел заднее сидение, на котором как раз и лежал мобильный телефон, о чем он и сообщил водителю, подъехавшего автомобиля. Тот попросил его остановиться за перекрестком на 

<

адрес> остановки к нему подошел молодой парень кавказской внешности, на вид 25-30, невысокого роста, худого телосложения, с темной бородой. Узнать не сможет, так как сильно его не рассматривал и все происходило очень быстро. После чего он передал тому мобильный телефон, так как немного ранее тот пояснил, что хозяином телефона является его друг, оснований не верить у него не было, так как кто мог в таком случае рассказать ему о забытом в его автомобиле мобильном телефоне. После чего неизвестный спросил у него несколько вопросов касаемо автомобиля, но он спешил на заказ, поэтому быстро поспешил уехать. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 данных в ходе предварительного следствия следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по федеральной территории «Сириус». В его должностные обязанности входит: осуществление оперативно-розыскной работы, розыск подозреваемых, сбежавших преступников, пропавших без вести, украденных ценностей, раскрытие преступлений, кроме того пресечение преступлений, а так же несение дежурств в составе следственно-оперативной группы, выезда на места совершения преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по федеральной территории «Сириус» поступило заявление от ФИО4, зарегистрированное в КУСП 17839 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит провести проверку по факту утери мобильного телефона модели «Samsung Galaxy S22».

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен путь отхода предполагаемого преступника, который передвигался на автомобиле Е 744 HM 797 регион, а именно он направился в сторону 

<

адрес> информация получена из просмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного видеонаблюдения, где так же видно, что в 16:25:27 мужчина славянской внешности полного телосложения подошел к машине, в которой сидел мужчина кавказской внешности с темными волосами, и наклонился к переднему пассажирскому окну. 

ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. После чего следователем ФИО6 было направлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим 99/17121 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), в котором требовалось установить имеется ли наружное видеонаблюдение вблизи 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, изучить записи наружного видеонаблюдения, в случае необходимости изъять записи для получения наиболее значимой информации.

На настоящий момент записи с камер видеонаблюдения не сохранились, так как по техническим причинам их не удалось извлечь, но ранее при проведении проверки по материалу КУСП 17839 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же при проведении ОРМ направленных на поиск причастного лица к совершению вышеуказанного преступления были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения «безопасный город», с видеозаписи которой были сделаны фотографии кадров. На просмотренных видеозаписях установлен автомобиль марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером 

<

***> региона. При проверке установлено, что автомобиль находится в пользовании ФИО5, который в последствии был обнаружен по месту регистрации, после чего ФИО5 пояснил, что на данных кадрах с видеозаписи изображен он и на настоящий момент времени телефон он успел «сбросить» до заводских настроек, а затем спрятал его в доме у своей бабушки, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра жилища по указанному адресу обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S22», выданный ФИО5 Впоследствии ФИО5 доставили в ОМВД России по федеральной территории «Сириус», который признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ее внук ФИО5 приехал к ней в гости по адресу: 

<

адрес>. С собой Размик привез мобильный телефон, какой именно она не знает, видела только то, что телефон был черного цвета. Размик спросил у неё, может ли он оставить этот телефон у нее дома, так как немного позднее он собирается к друзьям на празднование дня рождения и ему будет не удобно носить его при себе. Она конечно не отказала, и без задней мысли, сказала ему оставить телефон в недоступном для детей месте, так как у них в доме так же часто гостят внуки и племянники, которые могут его взять с целью поиграть и случайно повредить или сломать. Поэтому она сказала убрать его куда-нибудь в ее комнате. Поэтому Размик положил телефон в ее комнате в шкаф белого цвета на полку среди одежды.

На следующий день ближе к вечеру ее внук приехал совместно с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции объяснили, что телефон, который Размик оставил у нее в доме, краденный, о чем ранее она не знала и не подозревала.

Также вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, такими как:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Samsung S 22».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в пределах 

<

адрес> с координатами местности 43.412939, 39.940277 – место, где ФИО5 получил от ФИО3 мобильный телефон модели «Samsung S 22».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого совместно с потерпевшим ФИО4 осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон модели «Samsung S 22». В ходе осмотра потерпевший ФИО4 пояснил, что данный телефон принадлежит ему.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: скриншоты с изображением вещей, подобные похищенному: мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S22», а так же еще мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S24».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника ФИО14 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: фотографии с кадра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обвиняемый ФИО5 на данных кадрах узнал себя и потерпевшего ФИО4

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО5 были правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. 

Суд квалифицирует деяния ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст. ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого его деяния признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой, отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего. Более того, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без его изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в виде штрафа. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО5, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ. 

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода с учетом ее трудоспособного возраста, а также сведения представленные стороной защиты о трудоустройстве в качестве индивидуального предпринимателя.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон модели «Samsung S 22» в кожаном чехле-книжке темного цвета, защитной пленкой - хранящийся под сохранной распиской у законного владельца – хранить там же; 

- скриншоты с изображением вещей, подобные похищенному: мобильный телефон модели «Samsung Galaxy S22», а так же еще скриншот мобильного телефона модели «Samsung Galaxy S24», фотографии с кадра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле – хранить в деле.

Реквизиты для перечислений при оплате штрафа: УФК по 

<

адрес> (Министерство внутренних дел Российской Федерации, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 231001001, 03№, 40№, БИК 010349101, Южное ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>, ОКТМО 03 726 000) КБК 1№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО5 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Адлерский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: