Дело № 2-3202/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004370-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 декабря 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Плотниковой,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о списании и переоформлении задолженности по кредитному договору на иных лиц,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», указывая, что в период с ..... по ..... в отношении нее группой лиц были совершены мошеннические действия. От неустановленных лиц истцу поступило предложение заняться инвестициями, при этом ей был обещан значительный доход. Для осуществления инвестирования мошенниками на ее мобильный телефон было установлено два приложения для проведения сделок и для покупки криптовалюты. В результате противоправных действий мошенников истец перевела денежные средства со своей кредитной карты ПАО Сбербанк с кредитным лимитом ..... руб. на свой счет в ПАО Банк ВТБ, а оттуда на счета мошенников. Так, она осуществила следующие операции по банковским счетам:

- ..... через мобильное приложение Сбербанк Онлайн с кредитной карты **** ......);

- ..... через мобильное приложение Сбербанк Онлайн с кредитной карты **** ......);

- ..... через мобильное приложение Сбербанк Онлайн с кредитной карты **** ......).

Всего истцом с кредитной карты МИР ****..... были переведены денежные средства в сумме ..... руб., в том числе, комиссии банка. Все эти денежные средства были получены путем обмана и злоупотребления доверием мошенниками ФИО4 и ФИО5

С карты МИР ***№ денежные средства были перечислены на карту истца в ПАО Банк ВТБ, а затем переведены мошенникам якобы для обмена рублей на доллары и дальнейшего выполнения различных сделок и инвестирования. Так, истец перевела

- ..... со своего счета № в ПАО Банк ВТБ на счет, открытый в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО4 по номеру телефона № денежную сумму ..... руб.

- ..... со своего счета в ПАО Банк ВТБ № в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО5 ..... руб. по номеру телефона №.

Всего истец перевела таким образом ..... руб. ....., когда подходило время для вывода денежных средств с торгового терминала Market, ей поступил звонок, в ходе которого в ее адрес были высказаны угрозы, содержащие обвинения в совершении уголовно наказуемых действий. В результате ..... истец обратилась в ГУ МВД России по ..... с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, был зарегистрирован материал КУСП №. ..... принято постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, истец была признана потерпевшей по данному делу. ..... истец обратилась на горячую линии ПАО Сбербанк и сообщила о мошенничестве в отношении нее. ..... она направила в адрес ПАО Сбербанк письмо о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых она перечислили денежные средства с кредитной карты МИР № в сумме ..... руб. на счета мошенников. На обращение истца от ..... ПАО Сбербанк предоставил ей ответ об отказе в возврате денежных средств на счет кредитной карты, указав, что возврат денег может быть произведен только по решению суда после завершения расследования, а также рекомендовал подать заявку на реструктуризацию задолженности. В ..... года истец подала заявление на реструктуризацию задолженности по кредитной карте. С ..... года она регулярно добросовестно вносила все платежи по кредитной карте, чтобы не допускать просрочки. В последующем истец дважды обращалась в ПАО Сбербанк с вопросом о возврате на счет кредитной карты перечисленных в результате мошеннических действий иных лиц денежных средств. Банк отказал в удовлетворении ее требования, указав, что вопрос о возмещении причиненного истцу ущерба может быть урегулирован за счет виновного лица на основании соответствующего решения суда. При поступлении в банк соответствующего судебного акта он готов вернуться к обсуждению данного вопроса. В связи с этим истец в ..... года обратилась с исковым заявлением в Армавирский городской суд ..... о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО4 ..... суд вынес заочное решение о частичном удовлетворении ее исковых требований, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в сумме ..... руб. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., судебные расходы. Решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист. Кроме того, истец в апреле 2025 года обратилась с исковым заявлением Промышленный районный суд ..... края о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО5. ..... суд принял заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения ..... руб., судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу, истцом подано заявление о выдаче ей исполнительного листа. ..... истец вновь обратилась в ПАО Сбербанк по вопросу возврата денежных средств, предоставив банку копии заочных решений указанных судов. В ответ на данное обращение Банк предоставил ответ об отказе в удовлетворении просьбы истца со ссылкой на то, что представленные судебные акты не содержат пункта, обязывающего его переоформить долг на третье лицо, поэтому предложено истцу самостоятельно погасить долг. Истец указывает, что ее материальное положение не позволяет ей продолжать оплачивать долг по кредитному договору, тем более она кредитные средства не получала, полагает, что они должны быть возвращены за счет мошенников. Просит суд списать с нее задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) №, обязать ПАО Сбербанк переоформить задолженность по указанному кредитному договору на третьих лиц (мошенников), а именно ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, представила дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых уточнила, что в ..... года она написала письмо в адрес ПАО Сбербанк с просьбой разобраться в ситуации по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, в результате которых мошенники обманным путем завладели кредитными денежными средствами в сумме ..... руб. Данное письмо было написано ею в рамках ст. 452 ГК РФ, а именно как предложение об изменении условий кредитного договора в части изменения в нем стороны должника, тем более, что из ответа Банка усматривается, что он не возражает изменить условия договора при наличии соответствующего судебного решения. Полагает, что в силу положений ст. 450, 451 452 ГК РФ суд вправе изменить условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно мошенническими действиями, совершенными в отношении нее. Отмечает, что ее исковое заявление является, по сути, исполнением требования Банка о предоставлении судебного решения, обязывающего Банк совершить действия по списанию возникшей у нее за счет мошенников кредитной задолженности с возложением данной обязанности на третьих лиц, поскольку фактически она лично денежные средства, предоставленные банком по кредитному договору, не получала. Также выражает несогласие с доводом ответчика о получении ей двойного обогащения, указывая, что выданные судами исполнительные документы были направлены ей для исполнения в службу судебных приставов. Для перевода взысканных с них денежных средств она указала реквизиты кредитной карты ПАО Сбербанк с целью их прямого зачисления в счет погашения кредитного долга. Следовательно, денежные средства напрямую будут поступать не ей, а банку, поэтому никакого обогащения она не будет иметь. Полагает, что суд вправе изменить условия кредитного договора списав с нее обязанность по погашению кредитной задолженности с возложением данной обязанности на третьих лиц, получивших данные денежные средства.

Представители ПАО Сбербанк ФИО2 , ФИО3 в ходе судебного заседания против исковых требований ФИО1 возражали, в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчиком не допущено нарушений прав истца при выполнении последней банковских операций по переводу денежных средств ....., ....., ..... и ..... с кредитной карты МИР **№ на счет карты МИР **№, также открытый на имя истца, а затем со счета карты МИР **№ на счет, открытый на имя истца в ПАО Банк ВТБ. Истец подтверждает факт добровольного и осознанного выполнения ей данных операций, указывая, что обман состоялся уже после того, как она перечислила денежные средства третьим лицам со своего счета в ПАО Банк ВТБ. Таким образом, распоряжение денежными средствами было осуществлено истцом самостоятельно, Банк не мог никак повлиять на действия истца. Довод истца о том, что денежные средства были переведены ей со счета в ПАО Банк ВТБ на счета третьих лиц в результате их мошеннических действий, не может влиять на правоотношения сторон и не влечет недействительность кредитного договора. Денежные средства по кредитной карте были предоставлены клиенту банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Сам кредитный договор был заключен задолго до совершения истцом действий по распоряжению денежными средствами, что свидетельствует о том, что истец осознавала и принимала условия данного договора. Перевод долга, о чем фактически просит истец, и замена стороны по кредитному договору, влечет за собой существенное изменение условий по кредитному договору, что не возможно без согласия обеих его сторон, в том числе, Банка как кредитора. Вместе с тем, требование истца об освобождении ее от обязанности по возврату задолженности по кредитному договору и переоформлении данной задолженности на третьих лиц противоречит требованиям статьи 391 ГК РФ, которой установлено, что перевод долга на другое лицо возможен только с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. В свою очередь, Банк своего согласия на перевод долга на третьих лиц, указываемых истцом, не давал, как и не указывал на отказ от возврата истцом имеющейся у нее перед Банком задолженности. Факт того, что указываемые истцом третьи лица совершили в отношении нею мошеннические действия, не может повлиять на правоотношения сторон кредитного договора. Банк не является участником каких-либо правоотношений с третьими лицами, никогда не рассматривал их в качестве стороны по кредитному договору, заключенному с истцом. Более того, истец осуществила защиту своих нарушенных прав от мошеннических действий третьих лиц путем обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с данных лиц неосновательного обогащения. В настоящее время судебные акты вступили в законную силу, таким образом, освобождение истца от обязанности по погашению кредитной задолженности приведет к получению уже истцом неосновательного обогащения. Условиями кредитного договора, заключенного сторонами, не предусмотрена зависимость исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита от получения ей какого-либо финансового результата по иным сделкам, от действий третьих лиц, в настоящее время у истца имеется просроченная задолженность по кредитному договору, законные основания для списания с нее задолженности по кредитному договору в отсутствие волеизъявления на это со стороны кредитора отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонились, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Из пояснений сторон и имеющихся в материалах дела документов следует, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк ..... был заключен кредитный договор, и истцу была выдана кредитная карта. ..... сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, условиями которого были согласованы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от ..... в новой редакции (л.д. 113, 164-166). В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в новой редакции от ..... ФИО1 кредитором ПАО Сбербанк предоставляется возобновляемый лимит кредита в размере ..... руб. с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в соответствии с правилами, установленными Общими условиями, по ставке 17,9% годовых, в течение Льготного периода – 0,00% годовых (л.д. 111- 112).

Согласно журналу регистрации входов в систему Сбербанк Онлайн ФИО1 осуществлены входы в систему: ..... в 17.38.29, ..... в 17.56.32 и в 18.37.47, ..... в 10.47.27 и в 13.00.36 час., ..... в 11.32.51 (л.д. 115). Согласно протоколам операций по кредитной карте ***4530, по дебетовой карте ***1522 за период с ....., ФИО1 совершены следующие операции по перечислению денежных средств: ..... совершен перевод денежных средств в сумме ..... руб. на счет дебетовой карты ***1522; ..... совершен перевод денежных средств в сумме ..... руб. со счета кредитной карты *** 4530 на счет дебетовой карты *** 1522; ..... совершен перевод денежных средств со счета кредитной карты ***4530 в сумме ..... руб. на счет дебетовой карты *** 1522. В последующем с дебетовой карты *** 1522 Денежные средства были переведены на счет в ПАО Банк ВТБ, открытый на имя ФИО1 (л.д. 121-123).

Согласно выписке по банковскому счету на имя ФИО1 ПАО Бакнк ВТБ, истцом выполнены операции по переводу денежных средств: ..... в сумме ..... руб. на счет клиента ПАО Банк ВТБ ФИО4; ..... в сумме ..... руб. на счет клиента ВТБ ФИО5 (л.д. 35).

..... ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по ..... с заявлением о проведении проверки. ..... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с хищением денежных средств, принадлежащих ФИО1 в период с ..... по ....., постановлением от ..... ФИО1. признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу.

Истец неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями о возврате денежных средств. На данные обращения Банком предоставлены подробные мотивированные ответы, согласно которым истцу отказано в удовлетворении ее требований о возврате денежных средств в связи с отсутствием правовых оснований, в качестве рекомендаций банк разъяснил истцу о возможности урегулирования вопроса о возмещении причиненного ей ущерба за счет виновного лица на основании соответствующего решения суда (л.д. 15-17).

Реализовав право на защиту своих нарушенных прав, истец обратилась с исковым заявлением в Армавирский городской суд ...... Решением суда от ..... исковые требования частично удовлетворены, судом постановлено взыскать в пользу ФИО1. с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб. и судебные расходы (л.д. 124-125).

Также заочным решением Промышленного районного суда ..... края от ..... удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме ..... руб. с ФИО5 (л.д. 126-127).

Истец пояснила в судебном заседании, что на основании данных судебных актов она предъявила исполнительные листы к исполнению в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В настоящее время требования исполнительных документов не исполнены.

Истец полагает, что имеются основания для изменения условий заключенного с ответчиком договора о получении и использовании кредитной карты в части изменения стороны должника по возмещению задолженности, возникшей в результате осуществления переводов кредитных средств на счета третьих лиц, что позволит списать с нее указанную задолженность и переоформить данную обязанность на тех лиц, которые в конечном итоге получили данные денежные средства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пункту 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к вышеизложенным правовым нормам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По мнению истца, основанием освобождения ее от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору является переоформление обязанностей заемщика на третьих лиц, которыми в отношении истца совершены мошеннические действия, повлекшие причинение материального ущерба.

Суд полагает, что данная позиция истца основана на неверном, ошибочном понимании действующего законодательства.

Кредитный договор о предоставлении истцу кредитной карты был заключен с согласия обеих сторон (кредитора и заемщика), предварительно истец была ознакомлена с условиями осуществления кредитования, предполагающими в том числе, личное исполнение заемщиком его обязательств по возврату кредита и уплате процентов, и согласилась с ними. Совершение действий по распоряжению кредитными денежными средствами в рамках заключенного кредитного договора истцом не оспаривается. Более того, истец подтверждает, что осознанно совершала действия по переводу денежных средств в целях их последующего инвестирования и получения финансового дохода, осознавая при этом свою обязанность по возврату суммы кредита.

При этом со стороны банка при осуществлении кредитования нарушений условий кредитного договора не допущено, банк, выполнив все установленные законом требования, проведя идентификацию и аутентификацию клиента, исполнил распоряжения клиента по перечислениям денежных средств в соответствии с теми реквизитами и в тех суммах, которые им были указаны. В свою очередь, у истца, как заемщика по кредитному договору, воспользовавшегося предоставленными денежными средствами, возникает обязанность по их своевременному возврату на условиях договора.

Сам по себе факт совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий, следствием которых явилось хищение заемных денежных средств, не порождает безусловной обязанности банка произвести замену стороны должника в существующих правоотношениях сторон. В противном случае, удовлетворением исковых требований истца будут нарушены законные права и интересы кредитора на получение удовлетворения в рамках договора именно от обязанной стороны. Как указано в п. 2 ст. 391 ГК РФ изменение стороны должника в правоотношениях путем перевода долга на иное лицо без согласия на то кредитора является ничтожным.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания довод стороны ответчика о реализации истцом иного способа защиты нарушенного права. Истец, обратившись в суд с исковыми требованиями к третьим лицам, получив судебные решения о взыскании в ее пользу неосновательного обогащения, тем самым защитила свои права потерпевшей стороны на возмещение причиненного ей противоправными действиями третьих лиц ущерба. В свою очередь, освобождение ее от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору перед кредитором при одновременном возмещении ей сумм неосновательного обогащения по вышеуказанным судебных актам приведет к тому, что уже истец сбережет свое имущество за счет ответчика, что в силу положений ст. 1102 ГК РФ также будет являться неосновательным обогащением, а также породит двойную ответственность третьих лиц, предполагающую одновременно выплату сумм неосновательного обогащения в пользу истца и уплату задолженности по кредитному договору в пользу Банка.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о возложении на ПАО Сбербанк обязанности по списанию задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №-№ и переоформлению данной задолженности на третьих лиц ФИО4 и ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья