Апелляционное дело № 22-412 

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Красновой Е.В.,

адвоката Михайлова К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлова К.Г. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление защитника Михайлова К.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Красновой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21января 2025 года ФИО1, судимый:

- 14 августа 2023 года приговором Московского районного суда г.Чебоксары по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением того же суда от 11 декабря 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 16 февраля 2024 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Разъяснены последствия уклонения от получения предписания и неприбытия к месту отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление им совершено в период с 1 октября 2024 года по 8 декабря 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор чрезмерно суровым, не отвечающим целям уголовно-правового преследования и интересам несовершеннолетних детей ФИО1 Суд в должной степени не учел, что ФИО1 работает по гражданско-правовым договорам, имеет хроническое заболевание, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 вину признал, активно способствовал расследованию преступления, раскаивается. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Таким образом, суд при назначении наказания не учел в должной мере личность и семейное положение подсудимого. Принудительные работы сделают невозможным выплачивание алиментов в отношении несовершеннолетней дочери и содержание малолетнего сына. Просит приговор изменить, заменить наказание на исправительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признано наличие малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а по ч.2 ст.61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО1 не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Назначив осужденному основное наказание в виде лишения свободы, суд пришел к мотивированному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Б.М. Капитонова