отметка об исполнении решения дело № 2-32/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года 

<

...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А., 

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А., 

с участием представителя истца по доверенности и ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 8287 кв.м. находящийся по адресу: 

<

адрес>

В 2016 году по незнанию закона, не получив разрешения на строительство и считая, что собственник земельного участка в рамках федерального закона «О дачной амнистии» имеет право на строительство объектов капитального строительства на своем земельном участке, построил нежилое здание площадью 133,40 кв.м. По окончании строительства обратился в Морозовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, но ввиду отсутствия правоустанавливающих документов (разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию), в приеме документов ему было отказано. 

Заключением №2635 выданным Администрацией Морозовского городского поселения Ростовской области 18.11.2016 года, установлено, что нежилое здание (литер С) площадью133,40 кв.м., по адресу: 

<

адрес> пригодно для дальнейшей эксплуатации и соответствует градостроительным нормам и правилам. Каких-либо претензий на данное недвижимое имущество со стороны третьих лиц к истцу нет. 

На этом основании и в соответствии со ст.ст.218, 219, 264 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание (литер С) общей площадью 133,40 кв.м., этажность: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21) и обеспечил явку своего представителя ФИО1, который поддержал доводы искового заявления и настаивал на удовлетворении заявленных требований в соответствии с положениями ст.ст.218, 219, 264 ГК РФ.

Ответчик – Администрация Морозовского городского поселения, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, не обеспечила явку своего представителя. Согласно поступившему отзыву на исковое заявление ФИО2, за подписью Главы М. ., Администрация Морозовского городского поселения, просит рассмотреть дело без участия их представителя, и принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, также не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание и не представило суду своей позиции по заявленным требованиям. 

На этом основании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду следует установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент начала строительства (2016 год) и обращение в суд с иском, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В части 3 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен перечень документов представляемых застройщиком для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка из категории земель: Земли населенных пунктов – для предпринимательской деятельности, площадью 8287 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.7). На указанном земельном участке в 2016 году истцом построено нежилое здание, общей площадью 133,40 кв.м., на которое просит истец признать за ним право собственности.

В соответствии с п.4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, и факт не обращения ФИО2 за получением такого разрешения в уполномоченный орган, истцовой стороной не оспаривается. Также как следует из содержания искового заявления, истец не обращался за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, а по окончании строительства сразу обращался в Морозовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, однако в приеме документов ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов таких как разрешение на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Доводы представителя истца, озвученные в ходе судебного заседания, об устном обращении истца за получением акта ввода объекта в эксплуатацию и получения устного отказа, не подтверждены надлежащими средствами доказывания, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств наличия у ФИО2 всего необходимого перечня документов (за исключением разрешения на строительство), предусмотренных требованиями части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судом не установлено, что истец ФИО2 предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности он не обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство и получением акта ввода объекта в эксплуатацию. Более того, истцом не представлено надлежащих доказательств, об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, возведенной самовольной постройкой, и не доказано, что она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представленный суду акт Д-48-2016-ТО технического обследования строительных конструкций нежилого здания (литер Г), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненный ООО «Техпроектнадзор» в 2016 году по заявке ФИО2, и заключение начальника сектора архитектуры и градостроительства – Главного архитектора Администрации Морозовского городского поселения Р.., со ссылкой на указанный выше акт, не могут являться заключением компетентного органа, свидетельствующим об отсутствии нарушений при возведении самовольной постройки градостроительных и строительных норм и правил, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку обследование конструкций здания выполнено лишь визуально. Проведение проверочного расчета с учетом фактических и (или) прогнозируемых нагрузок и действительного состояния не проводилось, как не проводились и специальные анализы материалов конструкций, что следует из программы обследования, имеющейся в акте Д-48-2016-ТО.

При обсуждении поставленного судом вопроса о необходимости проведения по рассматриваемому делу строительно-технической экспертизы, с поручением ее проведения компетентным органам, представитель истца возражал. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Судья подпись