№1-103/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ессентуки 15 мая 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ессентуки Пилипенко А.А.,

подсудимого ФИО2 его защитника–адвоката Перепелкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Калашникова Э.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей потерпевшего юридического лица - ПАО «Сбербанк России» - ФИО11, Свидетель №1, ФИО7,

при секретарях судебных заседаний ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, 

ФИО5, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 обвиняются в совершении кражи с группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

05 декабря 2017 года, примерно в 23 часа 15 минут, ФИО2 с ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, дейсгвуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Сбербанк России» - камеры наружного видеонаблюдения «TSc-PL960HV(2.-12)», установленной на здании отделения Сбербанка в 

<

адрес> края, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был подсадить, то есть поднять ФИО2 к камере наружного видеонаблюдения «TSc-PL960HV(2.-12)», установленной на вышеуказанном доме, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, должен был снять камеру, после чего ФИО6 согласно отведенной ему преступной роли, поднял ФИО2 к камере, установленной на вышеуказанном доме, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли сорвал с фасада здания по вышеуказанному адресу камеру наружного видеонаблюдения, после чего оба с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 3800 рублей 25 копеек.

Действия ФИО2 и ФИО5 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Представитель потерпевшего ФИО11 от гражданского иска отказался.

Стороны не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, изложенным в ст.76.2 УК РФ.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. 

Подсудимый ФИО5 совершил преступление впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ, с определением размера штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ. 

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО5 не имеется. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст.104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО5 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера, предусмотренную ст.104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО5, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – записи камер видеонаблюдения на ДВД-Р диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на весь срок хранения при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору гор. Ессентуки, ФИО2 и ФИО5, потерпевшему для сведения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ессентукский городской суд.

Судья- Г.В.Шевченко