№ 2-1740/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием 

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО7,

третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Администрации Мирненского сельского поселения к дачному некоммерческому товариществу «Осень» о признании недействительным пункта решения общего собрания, 

установил:

Администрация Мирненского сельского поселения обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Осень» (далее – ДНТ «Осень»), в котором просит признать ответчика нарушившим п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», признать недействительным пункт 3 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ дачного некоммерческого товарищества «Осень».

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании дачного некоммерческого товарищества «Осень» принято решение о закреплении за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельного участка № в ДНТ «Осень» с кадастровым номером №, находящегося в собственности Миренского сельского поселения 

<

адрес>. Данным решением ФИО6 уполномочен обратиться во все органы государственной власти для получения названного земельного участка в свою собственность, в том числе бесплатно (п. 3 оспариваемого решения). Истец полагает, что принятое решение на ежегодном общем собрании членов товарищества является недействительным, поскольку противоречит требованиям законодательства, установленным ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Итец считает, что вопросы, касающиеся принятия решений, связанных с распоряжением, владением и пользованием имуществом, находящимся в муниципальной собственности не относятся к компетенции общего собрания членов товарищества к установленной сфере деятельности ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, в судебном заседании возражали в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что распределение спорного земельного участка производилось в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10. 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения сельского поселения также отнесены вопросы владения, пользования и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления должностного лица.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ собственники садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе создать садоводческое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. 

Из ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации может быть предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации такой механизм был предусмотрен главой VI Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (в редакции на момент принятия Федерального закона) предусматривалось, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность. 

Приватизация садовых, огородных и дачных земельных участков может осуществляться за плату или бесплатно в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, с соблюдением процедуры установленной данной статьей. 

При этом в силу ч. 3 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки. 

С 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ глава VI Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ утратила силу, а ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ была дополнена п. 2.7, которая закрепила право членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно до 31 декабря 2020 года. 

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи обращения административным истцом) до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. 

В силу ст. 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено судом, муниципальное образование "Мирненское сельское поселение" с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 600+/-17 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ДНТ «Осень» ФИО7, ФИО10 с 2021 года использует земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из протокола общего собрания ДНТ «Осень» №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение закрепить за ФИО10 земельный участок № в ДНТ «Осень» с кадастровым номером №, находящийся в собственности Мирненского сельского поселения, уполномочив его обратиться во все органы государственной власти для оформления данного земельного участка в свою собственность, в том числе бесплатно.

В соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Из ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков (пункт 4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общее собрание ДНТ «Осень» не могло принять решение по распределению земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 3 протокола), поскольку данный участок находился в собственности муниципального образования «Мирненское сельское поселение». 

Соответственно, спорный земельный участок не соответствует критериям для его предоставления, предусмотренным п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Мирненского сельского поселения к ДНТ «Осень» о признании недействительным пункта 3 решения общего собрания от 30.05.2021 подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании ответчика нарушившим п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», суд не усматривает, поскольку данное требование по смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самостоятельным способом защиты права, а является основанием иска. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям сроков исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования осуществляют права собственника.

По смыслу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из смысла п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок, установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку на них (требования собственника об устранении нарушения права собственности) исковая давность не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты госпошлины (подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 4000 руб.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственный пошлины, иск удовлетворен, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Администрации Мирненского сельского поселения к дачному некоммерческому товариществу «Осень» о признании ответчика нарушим п.3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», признании недействительным п. 3 решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Осень» от 30 мая 2021 года удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3 решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Осень», оформленного протоколом общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Осень» от 30 мая 2021 года № 16.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Осень» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2024

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Помощник судьи ФИО9

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1740/2024

Дело находится в Томском районном суде Томской области

УИД № 70RS0005-01-2024-001861-98