<

...>

УИД 66RS0002-02-2021-001437-76 

Дело № 2-1901/21

Мотивированное 

решение

 составлено 07.07.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Ершове Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тетрис Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестЦентр», ФИО2 о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тетрис Строй» обратилось в суд с иском к ООО «СтройИнвестЦентр» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки *** от 15.06.2020, с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчиков солидарно: 1059106 руб. 90 коп. – основной долг, 299794 руб. 62 коп. – неустойка, начисленная за период с 22.01.2021 по 18.06.2021, а также продолжить начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2020 между ООО «Тетрис Строй» и ООО «СтройИнвестЦентр» заключен договор поставки ***. В период с 10.06.2020 по 04.02.2021 по указанному договору был поставлен товар на сумму 1355540 руб. 49 коп., однако, оплата произведена только частично. Исполнение обязательств ООО «СтройИнвестЦентр» по договору поставки обеспечено поручительством ФИО2, о чем 20.06.2020 составлен договор ***, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязанность нести с покупателем солидарную ответственность по обязательствам по договору поставки. В определенные соглашением сроки оплаты за товар не последовало, поэтому истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к должнику и поручителю.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвестЦентр» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о частичной оплате суммы основного долга, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки.

В связи с тем, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и согласием представителя истца, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что 15.06.2020 между истцом и ООО «СтройИнвестЦентр» заключен договор поставки *** (л.д. 14-17). В период с 10.06.2020 по 04.02.2021 по указанному договору был поставлен товар на сумму 1355540 руб. 49 коп., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 22-33), актами сверки взаимных расчетов (л.д. 35, 36).

Согласно расчету истца, который в части основного долга ответчиком после уточнения иска не оспорен, задолженность по договору составляет 1059106 руб. 89 коп.

Исполнение обязательств ООО «СтройИнвестЦентр» по указанному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора *** от 20.12.2020 (л.д. 18-19), по условиям которого поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать за исполнение ООО «СтройИнвестЦентр» всех обязательств перед кредитором по договору поставки *** от 15.06.2020 (пункты 1.1, 1.2 1.4, 2.1, 3.1 договора). 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 соглашения *** к договору поставки и к договору поручительства от 20.12.2020 (л.д. 20) срок оплаты товара составляет 30 календарных дней с даты поставки товара.

Поскольку ООО «СтройИнвестЦентр» свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, ответственность поручителя является солидарной, суд находит обоснованными требования о взыскании с покупателя и его поручителя задолженности по договору в сумме 1059106 руб. 89 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.01.2021 по 18.04.2021 по ставке 0,2% за каждый день просрочки, что составляет согласно расчёту истца 299794 руб. 62 коп.

Ответчик с указанным требованием не согласился, представил свой расчёт, согласно которому неустойка должна рассчитываться по ставке 0,1% за каждый день просрочки и составляет 69609 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором поставки ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена в виде нестойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). В договоре поручительства ответственность поручителя определена как 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 1,2 договора).

ООО «СтройИнвестЦентр» представило суду протокол разногласий *** к договору поручительства *** от 20.12.2020 от 20.01.2021, в котором в редакции поручителя неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Также ответчиками заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, разрешая которое суд руководствуется следующим. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, высокий размер неустойки (0,2%) от обычно применяемом в экономическом обороте (0,1%), отсутствие на стороне истца негативных последствий, вызнанных нарушением срока оплаты, а также установление в договоре поставки ответственности покупателя в размере 0,2%, а в договоре поручительства ответственности поручителя в размере 0,1%, суд во избежание нарушения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвести ее расчет, исходя из ставки 0,1%. 

Таким образом, расчет неустойки составит:

Сумма задолженности

Период просрочки

Количество дней просрочки

Размер неустойки

Неустойка 

566246,24

22.01.2021-30.06.2021

160

0,1%

90599,40

4972,8

23.01.2021-30.06.2021

159

0,1%

790,68

21448

24.01.2021-30.06.2021

158

0,1%

3388,78

156534

25.01.2021-30.06.2021

157

0,1%

24575,84

3321

29.01.2021-30.06.2021

153

0,1%

508,11

13600

29.01.2021-30.06.2021

153

0,1%

2080,80

142482

29.01.2021-30.06.2021

153

0,1%

21799,75

96902

25.02.2021-30.06.2021

126

0,1%

12209,65

48432

26.02.2021-30.06.2021

125

0,1%

6054,00

5168,85

07.03.2021-30.06.2021

116

0,1%

599,59

Итого:

146719, 99

Расчет произведен по формуле: сумма задолженности х 0,1% х количество дней просрочки = неустойка.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не находит.

Взыскание неустойки суд также производит с покупателя и поручителя солидарно.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеуказанных разъяснений суд взыскивает неустойку, образовавшиеся по состоянию на 30.06.2021, с дальнейшим ее начислением и взысканием из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на фактическую сумму основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению каждым из ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска и в равных долях, то есть по 7497 руб. 25 коп. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестЦентр», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тетрис Строй» задолженность по договору поставки *** от 15.06.2020, имеющуюся по состоянию на 30.06.2021 в размере 1205826 руб. 88 коп., из которой: основной долг – 1059106 руб. 89 коп., неустойка – 146719 руб. 99 коп. 

Продолжить, начиная с 01.07.2021 взыскание солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестЦентр», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тетрис Строй» неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на фактическую сумму основного долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестЦентр», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тетрис Строй» в возмещение судебных расходов по 7497 руб. 25 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по истечении 7 дней на подачу заявления об отмене заочного решения.

<

...>

<

...>

Судья Н.А. Попова

<

...>