Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2018 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи по 120 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи по 10-у судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 120 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи по 10-у судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 20 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, должностное лицо – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>1 подал в Куйбышевский районный суд г. Иркутска жалобу на указанное постановление. Постановление мирового судьи считает необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением требований ст. 24.1. КоАП РФ, просит суд отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления судом объективно не был оценен тот факт, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 25.07.2017 г. в 23 часа 30 минут на ул. Сурнова, 29 а в г. Иркутске ФИО1 управлял ТС «Тойота Функарго», г/н 

<

номер> в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения.

Состояние водителя ФИО1 имело достаточные основания полагать наличие алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ им, как должностным лицом, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении.

Водителю и понятым им разъяснен порядок прохождения освидетельствования, а также разъяснены их права. Водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе в присутствии понятых. В связи с чем, ФИО1 не был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. При составлении акта освидетельствования на состояние опьянения в графе «с результатами освидетельствования (согласен/не согласен)» ФИО1 указал о том, что согласен.

При составлении протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.2. КоАП РФ водителю были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается его подписями и подписями понятых в административных документах.

Объяснений и замечаний по содержанию протокола ни от водителя, ни от понятых не поступало, что следует из протокола об административном правонарушении. С правами, предусмотренными ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 был ознакомлен. Также он под роспись был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – как устно, так и письменно, о чем в материалах административного дела имеется выдержка из законодательства о правилах освидетельствования лица, в которых также имеется подпись ФИО1

Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч.1 т. 12.8. КоАП РФ ФИО1 было проведено в полном объёме и в соответствии с нормами права, что подтверждается письменными доказательствами.

Все процессуальные действия происходили в присутствии двух понятых, о чем имеются в материалах дела расписки.

Его в качестве свидетеля для дачи объяснений по показаниям свидетелей и понятых не вызывали. Повестку от мирового судьи о дате, времени и месте рассмотрения дела он не получал, в связи с чем, были нарушены его права, как должностного лица, составившего данный административный протокол.

Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления от 20.11.2017 года получена органом, в котором проходит службу должностное лицо – инспектор ДПС 

<

ФИО>1, составивший протокол об административном правонарушении, 15.08.2018 г. вх. 

<

номер> через отделение почтовой связи, а жалоба направлена в суд 27.08.2018 г. через ОПС, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы инспектором ДПС 

<

ФИО>1 не пропущен. 

В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>1 просил суд постановление мирового судьи от 20.11.2017 г. о прекращении производства по делу по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник 

<

ФИО>2, уведомленные судебной повесткой о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины их неявки неизвестны. В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и его защитника 

<

ФИО>2 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 25 июля 2017 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 25 июля 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 20 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отмена постановления мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 20 ноября 2017 года в целях установления вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации в рамках производства по делу об административном правонарушении после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение ФИО1, что недопустимо.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 20 ноября 2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 не может быть отменено и направлено на новое рассмотрение, как о том ставится вопрос в жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 120-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска – и.о. мирового судьи по 10-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 20 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина