Дело № 2-478/2024 9 июля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000745-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 22.05.2023 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – 24.06.2023. 22.12.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-103-12.23, на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ». Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 22.05.2023 за период с 25.06.2023 по 22.12.2023 в сумме 74959 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2448,77 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила соответствующее заявление. Пояснила, что расчёт, представленный истцом, не оспаривает. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику займ на сумму 30000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых (п.4 договора). Количество платежей по договору: 1, единовременный платеж в сумме 37920 руб. уплачивается 24.06.2023 (п. 6 договора)

Пунктом 12 Договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» по адресу: https://www.moneyman.ru) в сети Интернет. Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по СМС цифрового кода.

Ответчик получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер +79588557463, указанный им в Заявлении – анкете. 

В соответствии с условиями Договора займа ООО МФК «Мани Мен» перевело ответчику денежную сумму в размере 30000 руб. на банковскую карту №, что подтверждается квитанцией на вывод средств от 22.05.2023, номер транзакции (операции) 800729406.

Факт получения займа в размере 30000 руб. ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» и ответчик приступили к исполнению данного договора и ответчик пользовался заемными денежными средствами.

22.12.2023 ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-103-12.23, на основании которого права требования по договору займа № № от 22.05.2023 перешли к АО «ЦДУ» в размере 74959 руб., из которых 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 43204 руб. – сумма задолженности по процентам, 1755 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 12.04.2024 отменен судебный приказ № 2-693/2024, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 22.02.2024.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (согласно части 3 статьи 3) статья 5 Закона о потребительском кредите дополнена частью 24 (в редакции на момент заключения договора), согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Вводными положениями индивидуальных условий потребительского займа закреплено указанное требование закона, следовательно, данное ограничение согласовано сторонами.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств, наличия задолженности в ином размере, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, доказательств внесения денежных средств суду не представлено, а заявление об оплате долга ответчиком является голословным.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.04.2024 в размере 174 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принять признание иска ответчиком, последствия такого признания ФИО1, как следует из заявления, разъяснены и понятны, обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе разрешения спора, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины по платежным поручениям № от 29.01.2024, № от 27.04.2024, т.е. в сумме 1714,14 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 734,63 руб. (30%) руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 22.05.2023 за период с 25.06.2023 по 22.12.2023 в сумме 74959 руб., из них 30000 руб. – сумма основного долга, 43204 руб. – сумма задолженности по процентам, 1755 руб. – пени, почтовые расходы в сумме 174 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 734,63 руб., всего взыскать 75867,63 руб.

Возвратить акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>) частично государственную пошлину в размере 1714,14 руб., перечисленную в бюджет по платежным поручениям № от 29.01.2024, № от 27.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024