Дело № 2а-560/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обосновании административного иска указано, что 12.01.2019 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани ФИО4 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и 103055/19/16005-ИП по заявлению ФИО5 на основании исполнительных листов ФС № и ФС № соовтетственно, по решению Московского районного суда г.Казани по делу № 2-1683/2018 от 16.10.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1473650 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя на объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, был наложен арест.

02.09.2019 ФИО1 в полном объеме была погашена задолженность перед ФИО5 путем безналичного перечисления денежных средств. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО2 от 03.09.2019 исполнительное производство № 103054/19/16005-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

Однако, 23.01.2020 административному истцу стало известно, что с ее квартиры до сих пор не снят арест.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО2 незаконным. Обязать Московский РОСП г.Казани направить в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., этаж 2, литер А, с кадастровым номером 16:50:100425:1048, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Росрееста по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО4 от 12.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 103054/19/16005-ИП на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом города Казани по делу №2-1683/2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в размере 2821420 рублей (л.д. 99-101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО4 от 12.01.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом города Казани по делу №2-1683/2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности в размере 1473650 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани ФИО4 был вынесен акт от 15.02.2019 о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д. 106-108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ от 15.02.2019 был произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д.77).

10.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения (л.д.113).

10.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП был снят арест с имущества ФИО1, а именно с квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д.83).

Согласно представленному реестру, 10.09.2019 вышеуказанное постановление было направлено в Управление Росреестра по РТ в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

07.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6 по исполнительному производству №-ИП были отменены запреты на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госрееста в отношении имущества ФИО1, а именно с квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д.114).

03.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

10.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО8 от 10.02.2020 на запрос суда следует, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости на основании: постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 от 13.02.2019 по исполнительному производству №-ИП, 15.02.2019 проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании поступившего постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО6 от 07.02.2020 по исполнительному производству №-ИП, 12.02.2020 проведена государственная регистрация прекращения запрета, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО6 от 28.01.2020 по исполнительному производству №-ИП, 03.02.2020 проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО6 от 28.01.2020 по исполнительному производству №-ИП, 03.02.2020 проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО6 от 07.02.2020 по исполнительным производствам №-ИП, 18546/20/16005-ИП, 18547/20/16005-ИП, 18554/20/16005-ИП, 18550/20/16005-ИП, 18555/20/16005-ИП, 12.02.2020 проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста, наложенного на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно пункту 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, должностного лица, является установление факта нарушения указанным действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом доказывание данного обстоятельства возлагается на последнего.

Судом установлено, что постановление о наложении ареста на квартиру от 15.02.2019 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ не направлялось в Управление Росреестра РТ.

Из записей ЕГРН следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП имелось обременение на вышеуказанную квартиру в виде запрета на совершение регистрационных действий: постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ от 13.02.2019, которое постановлением от 07.02.2020 было отменено судебным приставом-исполнителем. 

Также судом установлено, что имело место вынесение постановлений о запрете на регистрационные действия на вышеуказанную квартиру по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1. 

Поскольку имело место обременение на квартиру в виде запрета на регистрационные действия, а не в виде ареста, соответственно факт не направления судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ в адрес Управления Росреестра РТ постановления о снятии ареста с квартиры, не образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, суд не усматривает незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Доводы административного истца положенные в основу заявленных административных исковых требований не являются основаниями для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова